臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
115年度豐小字第96號
原 告 王奕幀
被 告 王俊智
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，本院於民國115年2月26日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國114年12月16日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣375元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得
假執行，被告如以新臺幣25,000元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告經
合法通知，未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠緣被告係原告之堂弟，被告於民國112年11月30日19時57分許，在原告之門牌號碼臺中市○○區○○路○段000號住處，因土地糾紛而與原告發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在該不特定多數人得出入之場所，接續以
「糞埽（垃圾）」、「幹恁娘（幹你娘）」、「駛恁娘（塞你娘）」等語辱罵原告，且被告亦有對原告口出「呸」（吐口水聲）等情形，足以貶損原告之人格尊嚴。另基於傷害、毀損他人物品之犯意，徒手攻擊原告頭部，致原告受有右前額擦傷之傷害（下稱系爭傷害），且致原告所戴眼鏡右眼鏡片脫落刮傷而喪失效用。 ㈡被告就前揭行為所犯刑法第309條第1項公然侮辱罪及刑法第277條第1項傷害罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院於113年8月30日以113年度易字第2480號刑事判決判處被告犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣（下同）4,000元，如易服勞役，以1,000元折算一日。又犯傷害罪，處拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算一日確定在案（下稱前開刑事案件）。 ㈢原告因被告本件侮辱、傷害犯行，造成原告身心靈受創傷，精神上遭受莫大之痛苦，嚴重危害原告之人格與身心健康發展。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，並聲明：⒈被告應給付原告100,000元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，據其所提出之民事答辯書狀陳稱：112年3月14日，門牌號碼臺中市○○區○○段000000地號土地（下稱系爭土地）點交，並於112年3月28日公告「私人土地，勿進入」，且112年5月2日原告竟以電鋸鋸斷圍籬大門上之鎖頭，進入系爭土地，即原告明知，系爭土地並非原告所有，卻仍無權占用迄今，進而得證明，本件被告之行為，原告並不在乎，遑論侵害原告之名譽及人格尊嚴，難謂致原告受有非財產上之損害；反面言之，縱然認為伊之行為致原告受有非財產上之損害，亦因原告並不在乎，得證明損害輕微，否則原告豈敢自112年11月30日發生被告之行為後，原告仍無權占用迄今；再者，縱然認為伊之行為致原告受有非財產上之損害，惟被告之行為係因原告無權占用系爭土地所致，即伊之行為係為趕走原告無權占用系爭土地，而出於人之常情所致，且原告還理不直竟氣壯與伊間情緒性言語往返，使得伊更加氣憤，足證原告與有過失等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回，㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院98年度台上字第1452號、100年度台上字第328號判決意旨參照）。次按侮辱性言論之表意脈絡及所涉事務領域相當複雜、多元，除可能同時具有政治、宗教、學術、文學、藝術等高價值言論之性質外（例如：對發動戰爭者之攻擊、貶抑或詛咒，或諷刺嘲弄知名公眾人物之漫畫、小說等），亦可能兼有抒發情感或表達風格（例如不同評價語言之選擇及使用）之表現自我功能。故不應僅因表意人使用一般認屬髒話之特定用語，或其言論對他人具有冒犯性，因此一律認定侮辱性言論僅為無價值或低價值之言論，而當然、完全失去憲法言論自由之保障。就表意脈絡而言，語言文字等意見表達是否構成侮辱，不得僅因該語言文字本身具有貶損他人名譽之意涵即認定之，而應就其表意脈絡整體觀察評價。如脫離表意脈絡，僅因言詞文字之用語負面、粗鄙，即一律處以公然侮辱罪，恐使系爭規定成為髒話罪。具體言之，除應參照其前後語言、文句情境及其文化脈絡予以理解外，亦應考量表意人之個人條件（如年齡、性別、教育、職業、社會地位等）、被害人之處境（如被害人是否屬於結構性弱勢群體之成員等）、表意人與被害人之關係及事件情狀（如無端謾罵、涉及私人恩怨之互罵或對公共事務之評論）等因素，而為綜合評價。就故意公然貶損他人名譽而言，則應考量表意人是否有意直接針對他人名譽予以恣意攻擊，或只是在雙方衝突過程中因失言或衝動以致附帶、偶然傷及對方之名譽。按個人語言使用習慣及修養本有差異，有些人之日常言談確可能習慣性混雜某些粗鄙髒話（例如口頭禪、發語詞、感嘆詞等），或只是以此類粗話來表達一時之不滿情緒，縱使粗俗不得體，亦非必然蓄意貶抑他人之社會名譽或名譽人格。尤其於衝突當場之短暫言語攻擊，如非反覆、持續出現之恣意謾罵，即難逕認表意人係故意貶損他人之社會名譽或名譽人格。又就對他人社會名譽或名譽人格之影響，是否已逾一般人可合理忍受之範圍而言，一人對他人之負面語言或文字評論，縱會造成他人之一時不悅，然如其冒犯及影響程度輕微，則尚難逕認已逾一般人可合理忍受之範圍。例如於街頭以言語嘲諷他人，且當場見聞者不多，或社群媒體中常見之偶發、輕率之負面文字留言，此等冒犯言論雖有輕蔑、不屑之意，而會造成他人之一時不快或難堪，然實未必會直接貶損他人之社會名譽或名譽人格，而逾越一般人可合理忍受之範圍（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。 ㈡經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣臺中地方法院113年度易字第2480號刑事判決及康詠興業股份有限公司中油馬岡雅潭加油站名片為證（見本院卷第17至27頁），而被告侮辱、傷害之行為，經本院以113年度易字第2480號審理後，認被告犯公然侮辱罪及傷害罪等情，復經本院依職權調閱本院113年度偵字第22081號刑事卷證查核明確；而被告固以前詞置辯，然其所述已逾越一般人可合理忍受之範圍，而足以貶損原告之名譽，其所辯難認有阻卻不法事由故不足為採，自當負侵權行為損害賠償責任。 ㈢再查，
本件被告貶損原告之名譽，致原告受有上揭損害之事實既經確定，再按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。經查，本院審酌兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件，並參照本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門資料查詢表之財產、所得（見本院卷證物袋內，為維護兩造之隱私、個資，爰不詳予敘述），與被告基於公然侮辱及傷害之犯意，足以貶損原告之人格及社會評價，已逾越一般人可合理忍受之範圍，而足以貶損原告之名譽，造成原告所受精神上痛苦等一切情況，認原告請求被告賠償精神慰撫金25,000元為適當，應予准許。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告行使對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之金錢給付，既經原告起訴而被告之起訴狀繕本經本院於114年12月15日送達，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第37頁），是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。 四、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付25,000元，及自114年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回，爰為判決如主文第2項所示。 五、
本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。並依被告聲請諭知被告預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,500元），依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。 中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 陳嘉宏
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 3 月 17 日