裁判書系統

115年度豐簡字第214號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  涂嘉蓉  

            顏景苡  

被      告  莊庭珺  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣100,672元，及自民國115年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息，暨自民國115年2月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率之百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣被告前於民國110年3月10日簽立借款契約、授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年3月10日起至115年3月10日止，借款利息約定自110年3月10日起至115年3月10日止，按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年利率0.575％計算，如未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未按期攤還本息，經原告屢次催討，被告均置之不理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚積欠本金100,672元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率表等件為證，核與所述相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官　陳泳菖

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　紀俊源