裁判書系統

115年度豐簡字第353號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州    址同上

訴訟代理人  王柏茹  

            王彥力    址同上

            張恆誌  

被      告  林正輝  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣300,000元整，及自民國113年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之14.48計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，最高得連續收取9期為限。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

　  被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國113年5月3日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定期限84期並於120年5月3日清償完畢。詎被告自113年5月3日起即未依約繼續繳付，尚欠原告本金共300,000元未還，迭經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告300,000元，及自113年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之14.48計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，最高得連續收取9期為限。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠原告主張之事實，業據其提出借款契約書及交易明細查詢為證（見本院卷第11至15頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，自堪認原告之主張為真實。

　㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，即有理由，應予准許。　　　

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏

上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童秉三