裁判書系統

115年度豐簡字第86號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞    址同上

訴訟代理人  王志堯  

送達代收人  施志勳  

被      告  朱家昌即朱廣文之繼承人

            朱美冠即朱廣文之繼承人

            朱瑾瑄即朱廣文之繼承人

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月12日詞辯論終結，判決如下：

被告應在繼承被繼承人朱廣文遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣339,772元，及其中新臺幣319,962元自民國114年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,880元，由被告在繼承被繼承人朱廣文遺產範圍內連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

　　被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 

貳、實體事項：

一、原告主張：被繼承人朱廣文（下稱朱廣文）於民國92年2月18日向原告申請小額循環信用貸款，借款期間1年，契約期限屆滿時，倘立約人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，立約人同意以同一內容自動續約1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率按年利率18.25％計算，倘立約人遲延還本或付息時，自本金到期日起，依未償還本金餘額按年利率20%計算延滯利息，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止，自逾期第271日起回復依原借款利率計收遲延期間之利息，又依民法第205條之規定，上開延滯利息之請求不得超過16%。詎朱廣文未依約清償，積欠借款本金新臺幣（下同）319,962元、自114年5月13日起至114年10月29日止之利息19,810元，共計339,772元，嗣朱廣文於114年7月1日死亡，被告等人為朱廣文之繼承人，且未辦理拋棄繼承，故被告等人應於繼承朱廣文之遺產範圍內負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據其提出萬泰商業銀行小額循環信用貸款契約、萬泰商業銀行小額循環信用貸款契約條款變更約定書、凱基銀行現金卡契約條款變更約定書、利息及違約金試算表、利息餘額查詢資料、交易紀錄一覽表、繼承系統表、繼承人名冊、家事事件(全部)公告查詢結果、戶籍謄本（現戶部分含非現住人口）等件為證，被告等人則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。 

　㈡繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，為民法第1148條、第1153條第1項所明定，被告等人既未拋棄繼承，依前揭規定，自應就被繼承人朱廣文之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任。從而，原告依據信用卡契約及繼承關係之法律關係，請求被告於繼承被繼承人朱廣文之遺產範圍內，連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第78條、第85條第2項之規定，命由被告於繼承被繼承人朱廣文之遺產範圍內連帶負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏

上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童秉三