臺灣高雄地方法院民事判決 101年度岡小字第289號
原 告 易勝平
被 告 何敏得
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭以101 年度審交簡附民字第299 號
裁定移送前來
，本院於民國102 年2 月7 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟貳佰參拾元，及自民國一百零一
年十月十日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟貳佰參拾元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由
其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100 年11月17日下午5 時10分許，駕
駛車號0000-00 自小客車，沿高雄市○○區○○路由北往南
方向行駛至海峰路上沙海高分81電杆附近，本應注意必須在
遵行車道內行駛，依當時情況並無不能注意之情事，竟過失
越過中央分向線延西側車道逆向行駛，致撞擊原告當時騎乘
之車號000-000 號重型機車（下稱
系爭機車），原告因此受
有左側指骨遠端開放性骨折、左膝挫傷、頭部損傷之傷害，
系爭機車及原告之行動電話機亦因此損壞，爰依
侵權行為法
律關係請求被告給付機車維修費新臺幣（下同）17,000元、
更換行動電話機費用9,400 元、工作所得損失27,500元（日
薪850 元，以30天計，另計全勤獎金2,000 元）、支出醫療
費用2,430 元及
精神慰撫金10,000元，共計66,330元之損害
賠償，
並聲明：被告應給付原告66,330元，及自
起訴狀繕本
送達
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、得
心證之理由:
（一）原告主張之事實，
業據其提出義大醫院診斷證明書、義大
醫院醫療收據5 紙、機車維修收據2 紙、東成通信產品訂
購單、東成通信有限公司客戶送修單、購買行動電話統一
發票、薪資袋、請假證明等件為證，而被告因
上開行為經
本院刑事庭於101 年8 月23日以101 年度交簡字第2089號
以過失傷害罪判處拘役55日，如易科罰金以1,000 元折算
1 日在案，並經本院
依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。
又
本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當
時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第43
6 條之23
準用第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項
之規定，即視同
自認原告之主張，應認原告主張之事實為
真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負
損害賠償責
任。汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀
損所減少之價額。且不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額。
民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、
第196 條及第195 條第1 項前段分別定有明文。
（三）本件因被告
前揭過失傷害行為，致原告受有損害，已如前
述，原告據而請求損害賠償，當無不合。茲就原告主張之
各項請求有無理由，敘之如下：
1.醫療費用2.430元部分：
原告主張因本件事故而支出醫藥費2,430 元，業據其提出
義大醫院醫療收據5 紙為憑，本院核查前開醫療費用收據
所載之治療項別、費用，應屬治療原告傷勢之
必要費用，
是原告此部分之請求，
洵屬有據。
2.工作所得損失27,500元部分：
原告主張因被告之侵權行為致其受傷而30日不能工作，其
每日工資為850 元，並因此無法領取當月全勤獎金2,000
元，總計損失27500 元(850X30+2000) ，並提出薪資袋、
請假證明書為憑，
惟核其所提請假證明書記載原告因系爭
事故休假日數僅8 日，非如原告所述30日不能工作，是原
告因系爭事故所受工作所得損失應為6,800 元（850 元×
8 日＝6, 800元），逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。另原告主張其因而未能領得當月全勤獎金2,000 元，
經查雇用原告之萬明企業有限公司如當月全勤則發放獎金
2, 000元之事實，有原告所提之100 年11月、12月薪資袋
在卷為憑，而原告確因本件車禍事故而請假，是
堪認原告
因受傷請假而未能領取全勤獎金，其所受無法領取當月全
勤獎金2,000 元之損失與被告侵權行為應有
因果關係，是
認原告此部分主張可採，應予准許。
3.機車維修費用17,000元及更換新手機費用9,400元部份:
原告主張因本件事故造成機車維修費用17,000元及更換新
手機費用9,400 元之財物損失等語，固提出收據2 紙影本
及統一發票1紙為證。惟按刑事附帶民事訴訟，係因犯罪
而受損害之人請求回復其損害之程序，其請求之範圍，應
依民法之規定，故刑事附帶民事訴訟必限於起訴之犯罪事
實侵害個人私權，致生損害者，始得提起。本件被告係因
過失傷害罪經法院判刑，並未及於財物毀損部分，原告不
得以其財物毀損，以刑事附帶民事訴訟方式，請求被告賠
償。是原告主張被告應賠償財物損失費用，自無足取。
4.精神慰撫金10,000部分：
原告因本件車禍事故受有前揭傷害，其主張因此受有精神
上痛苦，
應屬非虛，則原告依上開規定，請求被告賠償其
精神上所受損害，
於法有據。而原告100 年度所得總額為
210,935 元，名下財產2 筆總額2,18 2,900元；被告100
年度無所得，名下僅有1993年份汽車1 輛，財產總額為0
元
等情，有
兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷
可
參，本院審酌前述兩造之經濟狀況、原告之傷勢與被告加
害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產損害賠償
10,000元，
尚非無據，應予准許。
5.綜上，原告所得請求之金額共計21,230元(2,430+6,800+2
,000+10,000)。
（四）從而，原告依侵權行為
法律關係訴請被告給付21,230元及
自起訴狀繕本送達翌日即101 年10 月10日起至清償日止
，按法定利率即週年利率5 ％計算利息之範圍內，為有理
由，應予准許。逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
五、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依
民事訴訟法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依
職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟而由本院刑事庭移送
民事庭者，依
法不需徵收
裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其
他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民
事訴訟法第79條規定，
諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備
將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，
併予敘明。
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
岡山簡易庭 法 官 李姝蒓
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日
書記官 戴顯澄