臺灣高雄地方法院民事判決 101年度岡簡字第123號
原 告 建瑩包裝材料有限公司
法定
代理人 李振碩
訴訟代理人 邱煥斌
被 告 鈺錩五金有限公司
法定代理人 陳金波
上列
當事人間清償票款等事件，本院於中華民國101 年7 月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告應給付被告新臺幣肆拾叁萬壹仟零叁拾玖元，即自民國一０
一年五月二十五日起清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告鈺錩五金有限公司負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：伊
持有被告所簽發如附表編號1 、2 所示之支票
（下稱
系爭支票）2 紙，票款共計新臺幣（下同）278,997
元
詎屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶而遭
退票不獲付款
。又被告向原告訂購貨物，尚欠貨款計152,042 元，被告
迄
今仍未付款。為此依票據及買賣關係請求被告給付278,997
元票款及152,042 元貨款。
並聲明求為判決如主文第一、二
項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或
陳述。
四、
經查：原告主張之事實，
業據其提出建瑩包裝材料有限公司
應收帳款明細表1 紙、建瑩包裝材料有限公司銷貨單8 紙、
建瑩包裝材料有限公司出貨單1 紙、建瑩包裝材料有限公司
銷貨單8 紙、系爭支票及退票票理由單各2 紙等件為證，經
核
無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用第
1 項前段、第279 條第1 項等規定，視同
自認，自應認原告
前開之主張為真實，是本院依調查證據之結果，
堪認原告之
主張為真正。從而，原告依據票據及買賣關係，請求被告給
付票款278,997 元、貨款152,042 元及自
起訴狀繕本送達之
翌日即101 年5 月25日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利
息，
核屬有據，應予准許。
五、本件為依民事訴訟法第427 條第1 至4 項訴訟
適用
簡易訴訟
程序，所為被告敗訴之判決，及所命給付未逾50萬元之判決
，依同法第389 條第1 項第3 款、第5 款規定，應
依職權宣
告假執行。
六、據上論結：本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條
第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款、第5 款，判決如
主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
岡山簡易庭 法 官 何清富
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 戴顯澄
附表
┌──┬──────┬───────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│票 號 │
發 票 日 │發 票 人 │票面金額 │付 款 人│
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┤
│1 │ED0000000 │100年10月30日 │鈺錩五金有限│153,038元 │華南商業銀行│
│ │ │ │公司 │ │岡山分行 │
├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼──────┤
│2 │HN0000000 │100年11月30日 │同上 │125,959元 │彰化商業銀行│
│ │ │ │ │ │岡山分行 │
└──┴──────┴───────┴──────┴─────┴──────┘