裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　101年度岡簡字第351號 原　　　告　林玉蓮 被　　　告　蕭惠瓊 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟 （本院101 年度審交簡附民字第4 號），由本院刑事庭裁定移送 前來，於民國102 年5 月30日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬壹仟參佰貳拾元，及自民國一百零一 年一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之十六，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣參萬壹仟參佰貳拾元 元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求醫療費用、 背架費用、機車修理費、就醫車資、精神慰撫金等損害之賠 償，聲明請求被告給付新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，嗣擴張 訴之聲明為請求被告給付200,000 元及其遲延利息（見本院 卷第37頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，自應准許。 二、原告主張：被告於民國100 年7 月1 日11時50分許，駕駛車 號00-0000 號自小客車，由北向南行駛，行經高雄市○○區 ○○路○段00號前欲左轉中山路301 巷時，原應注意車前狀 況，且轉彎車應讓直行車先行，卻疏未注意而貿然左轉，碰 撞沿中山路301 巷東向西行駛，騎乘車號000-000 重型機車 (下稱系爭機車) 之原告，致原告受有左上臂挫傷等傷害， 系爭車輛並因而受損( 下稱系爭事故) ，原告並無過失，卻 因被告之過失行為致原告受有財產及非財產上之損害，為此 爰依民法第184 條、第193 條第1 項之規定，請求被告給付 醫療費用新台幣( 下同)1,930元、輔具背架費用6,000 元、 就醫車資46,500元、機車修理費4,330 元。又被告自幼即患 有小兒麻痺，因系爭事故所受傷害導致身體極度不適，除需 忍受疼痛復健，平日亦需使用背架支撐，且被告自車禍發生 至今完全不承認錯誤，甚至指摘原告偽裝受傷，百般刁難原 告獲得應有賠償，態度惡劣，原告因本次事故身心均痛苦異 常，情緒受到莫大煎熬，依民法第195 條第1 項請求被告賠 償精神慰撫金141,240 元。以上合計200,000 元（計算式： 醫療費用1,930 元+ 輔具背架費用6,000 元+ 就醫車資46,5 00元+ 機車修理費4,330 元＋精神慰撫金141,240 元＝200, 000 元）等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 。 三、被告則以：原告本身亦有過失，其請求金額過高，應以10,0 00元方屬合理為辯，並聲明：原告之訴駁回。 四、原告主張被告於上揭時、地，駕駛車號00-0000 號自小客車 ，由北向南行駛，行經高雄市○○區○○路○段00號前欲左 轉中山路301 巷時，原應注意車前狀況，且轉彎車應讓直行 車先行，依當時情形，無不能注意之情事，竟貿然左轉，致 適沿中山路301 由東向西行駛，騎乘車號000-000 重型機車 之原告遭被告撞及，受有左上臂挫傷、背部挫傷、左肩及右 膝扭挫傷等傷害之情，業據原告提出道路交通事故現場圖、 道路交通事故照片黏貼紀錄表、高新醫院診斷證明書為證， 並經本院調閱本院100 年度交簡字第4430號卷查明無訛，堪 信為實在。是被告確有過失，洵堪認定。惟依高雄市○○○ ○○道路交通事故初步分析研判表所載，原告亦有行經無號 誌之交岔路口未減速慢行作隨時停車之準備之違規情事，且 原告自承當時行車時速約40公里，並有道路交通事故現場圖 、現場勘驗圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、原告及被 告之交通事故談話紀錄表、現場照片等在卷可佐( 見本院10 0 年交簡字第4430號第24頁至30頁) ，且高雄市政府交通局 車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見亦認被告轉彎車未讓直行 車先行，為肇事主因；原告行經無號誌路口未減速慢行，為 肇事次因，足認原告就系爭事故，亦與有過失。本院審酌當 今社會利用交通工具之情形十分普遍，凡用路人均有遵守交 通號誌指示，以降低交通事故發生之義務，此亦為用路人對 其他用路人之合理期待，被告雖有轉彎車未讓直行車先行之 過失，然原告行經無號誌路口，未減速慢行，其過失程度亦 非輕微，本院爰認兩造過失比例為原告40％、被告60％。原 告主張其無過失云云，與上開證據資料所示不符，尚非可採 。 五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；民法第184 條第1 項前段定有明文；又按不法侵害他人身 體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任；被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193 條第1 項、第 195 條第1 項分別定有明文。被告確因過失傷害原告，既經 本院認定如前，原告據而請求損害賠償，當無不合。茲就原 告等之各項請求有無理由，敘之如下： 1.醫療費用部分： 原告主張醫療費用支出合計1,930 元。惟經本院核對原告所 提收據，高新醫院醫療單據金額為380 元、達生中醫診所治 療證明書金額為1,540 元，合計為1,920 元，則原告所請求 因系爭事故所生之醫療費用應以1,920 元為可採。 2.增加生活上需要費用之部分： 原告主張其因系爭事故所生背部挫傷及拉傷等傷害導致脊椎 受傷，平日尚需使用背架支撐身體云云，經查，原告因系爭 事故所受傷害為左上臂挫傷、背部挫傷、左肩及右膝扭挫傷 等傷害，固有原告所提高新醫院診斷證明書為證，惟前揭診 斷證明書並無記載原告受有脊椎受傷之傷害，自難認原告請 求支出背架費用6,000 元為有必要。原告復請求其自100 年 7 月2 日至101 年2 月7 日之就醫來回車資46,500元，並提 出多紙車資證明單為證，經查，原告於100 年7 月2 日至高 新醫院就診時自述因於100 年7 月1 日車禍致其左上臂挫傷 並疼痛，該病症一般約需1 至2 星期復原，但原告原有小兒 麻痺及脊椎側彎，復原日期不能精準預測，100 年7 月5 日 復因背部挫傷就診，又原告因背部挫傷、左肩、雙肘及右膝 扭挫傷，在該院復健科治療約需2 至3 個月，有高新醫院10 2 年1 月14日、4 月15日回函及原告病歷資料、高新醫院10 0 年8 月15日診斷證明書在卷足憑，則原告因系爭事故所受 背部挫傷、左肩、雙肘及右膝扭挫傷等傷害之治療期間應以 系爭事故發生後3 個月為可採，則原告請求就醫車資部份應 以100 年7 月1 日至100 年10月1 日間所生就醫車資為有必 要，經核計後該期間之就醫車資共為20,300元( 計算式:300 元+1,800元+1,800元+,1800元+1,000元+4,800元+4,800元+4 ,000元=20,300元)。 3.系爭機車修理費： 原告主張因系爭事故造成其支出系爭機車修理費用4,330 元 ，固據其提出費用總計4,330 元之晏欣車業有限公司統一發 票乙紙、宗一機車行開立之估價單及收據各乙紙在卷足憑（ 見本院卷第88頁）。惟按刑事附帶民事訴訟，係因犯罪而受 損害之人請求回復其損害之程序，其請求之範圍，應依民法 之規定，故刑事附帶民事訴訟必限於起訴之犯罪事實侵害個 人私權，致生損害者，始得提起。本件被告係因過失傷害罪 經法院判刑，並未及於財物毀損部分，原告不得以其財物受 損，以刑事附帶民事訴訟方式，請求被告賠償。是原告主張 被告應賠償財物損失之機車修理費用4,330 元，自無足取。 4.精神慰撫金部分： 按民法第195 條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙 方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之慰撫金 是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟 酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最高 法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參 照）。查原告因系爭事故受有背部挫傷、左肩、雙肘及右膝 扭挫傷之傷害，多次門診及復健治療，堪認原告因系爭事故 而健康權受侵害，精神上自受有相當之痛苦。再查，原告目 前無業準備考試中，被告從事金融保險業，月收入為7 至8 萬元，分別據兩造到場陳明（見本院卷第103 頁），又兩造 財產、所得狀況並經本院依職權調得兩造稅務電子閘門財產 所得明細表附卷可稽（見本院卷第36頁、第91至92頁）。本 院審酌兩造之身分、經濟狀況、系爭事故發生過程、原告所 受損害等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金141,24 0 元尚屬過高，應以3 萬元為適當。 5.綜上，原告所得請求之金額為醫療費用1,920 元、就醫車資 20,300元、慰撫金30,000元，總計52,220元，再依兩造過失 比例計算結果，原告之請求於31,320元(52,200 元X0.6=31, 320 元) 及自起訴狀繕本送達被告翌日（即101 年1 月7 日 ）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，逾此 部分之請求，則無理由，爰予駁回。 六、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付31,320元， 為有理由，應予准許；原告請求逾此範圍之部份，為無理由 ，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項 第3 款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 ，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 102 年 6 月 13 日 岡山簡易庭 法 官 李姝蒓 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 102 年 6 月 13 日 書記官 戴顯澄