臺灣高雄地方法院民事判決 102年度岡小字第14號
原 告 台壽保資融股份有限公司
法定
代理人 林欽淼
訴訟代理人 郭敏男
被 告 顏景裕
被 告 欣興通運有限公司
法定代理人 蔡興吉
上列
當事人間請求
損害賠償事件，於民國102 年1 月8 日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰伍拾捌元，及自民國一
百零一年十月十二日起至清償止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用壹仟元由被告連帶負擔十分之九，其餘由原告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告以新台幣壹萬肆仟肆佰伍拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：原告所有之車牌號碼0000-00 自小客車（下稱
系
爭車輛），於民國100 年12月12日18時10分許，由訴外人即
承租人臺灣優以特電子股份有限公司所屬員工訴外人李其倫
駕駛行經新北市○○區○○街○○巷○○號前，遭被告甲○○所
駕駛車牌號碼00-000號營業大貨車擦撞（下稱系爭事故），
致系爭車輛右側後方車身凹陷損壞，
本件事故業經汐止分局
長安派出所員警前來處理，被告甲○○於調查筆錄
自承錯誤
願無條件賠償系爭車輛修理費用。又被告欣興通運有限公司
為被告甲○○之僱用人，被告甲○○於執行職務時，不法侵
害原告之權利，依
民法第188 條第1 項前段規定，僱用人應
與行為人連帶負
損害賠償責任，爰依
侵權行為法律關係，請
求被告連帶賠償下列損害：修復費用新臺幣（下同）12,920
元（含：零件費1,920 元，鈑金費4,200 元、烤漆費6,800
元）及因系爭車輛於100 年12月12日至同年月19日進廠維修
共8 日致原告無法將汽車出租他人收取租金3,200 元，原告
所受損害及所失利益共計16,120元。
並聲明：被告應連帶給
付原告16,120元，及自
支付命令聲請狀繕本送達
翌日起至清
償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備
書狀做任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出A3類道路交通事故調查
報告表及照片三紙、汽車新領牌照登記書、車損照片、永元
泰汽車有限公司估價單、統一發票、車輛
租賃契約為證，又
本件之支付命令聲請狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於
相當時期合法送達通知被告，被告既均未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
436 條之23
準用第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項
之規定，即視同
自認原告之主張，應認原告之主張應為真實
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。
受僱人因執
行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負
損害賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。
上開情形，
債
權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損
害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權
人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃
、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。
民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 本文、第188 條第
1 項前段、第213 條第1 項、第3 項、第216 條分別定有明
文。本件被告甲○○於執行職務時駕駛汽車在使用中加損害
於原告，依上開規定被告二人即應連帶賠償原告就系爭車輛
回復原狀所必要之修理費用，及系爭車輛於修理
期間無法出
租他人收取租金之所失利益。而就原告主張之項目中：
㈠、原告主張系爭汽車之修理費用為12,920元等語，有估價單1
紙在卷
可稽，然其中屬於工資之鈑金費用為4,200 元、烤漆
費用為6,800 元，零件費用1,920 元係以新零件更換舊零件
，應計算其折舊，其折舊部分則非屬
必要費用，應予扣除，
至於工資部分，則無以新品換舊品應計算折舊之問題（最高
法院77年度第9 次
民事庭會議決議( 一)
參照）。次查，依
又依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053 號令
發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7 月31日台（
45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小
客車之耐用年數為5 年，依定律遞減折舊率為1000分之369
，並以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使
用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月
計算之。且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9
。經查，系爭車輛為96年7 月出廠，有汽車新領牌照登記書
可資為證，
迄系爭事故發生已4 年5 個月，依上開折舊規定
，系爭車輛應以使用4 又5/12年計算折舊，其零件費用經折
舊後價值應為258 元【第1 年折舊額：1,920 元×0.369 ＝
708 元（元以下四捨五入，以下同），餘額為1, 920元－
708 元＝1,212 元。第2 年折舊額：1,212 元×0.369 ＝
447 元，餘額為1,212 元－447 元＝765 元。第3 年折舊額
：765 元×0.369 ＝282 元，餘額為765 元－282 元＝483
元。第4 年折舊額：483 元×0.369 ＝178 元，餘額為483
元－178 元＝305 元。第4 又5/12年折舊額：305 元×
0.369 ×5/12＝47元，餘額為305 元－47 元 ＝258 元。】
，加計免折舊之工資即鈑金費4,200 元及烤漆費6,800 元，
是以原告所得主張之系爭車輛修理費用，應以11,258元計算
（計算式：258 元＋4,200 元＋6,800 元＝11,258元），因
此原告請求系爭車輛因系爭事故所支出之修理費用應以11,
258 元為必要。原告就修復費用之請求於超過11,258元之部
分為無理由，應予駁回，其餘應予准許。
㈡、原告復主張系爭車輛因系爭事故共維修8 日，因而喪失將系
爭車輛出租之利益共3,200 元等語，經查系爭車輛因系爭事
故於100 年12月12日至100 年12月19日共維修8 日，期間正
值原告與訴外人臺灣優以特電子股份有限公司就系爭車輛所
訂租約之租賃期間，有原告所提永元泰汽車有限公司估價單
及車輛租賃契約為據，原告無法將系爭車輛交付承租人使用
，原告確已喪失將系爭汽車出租之利益共3,200 元。此部分
原告之請求
於法有據，應予准許。
六、從而，
綜上所述，本件原告之損害及所失利益共為14,458元
（計算式：修理費用11,258元＋租金損失3,200 元＝14,458
元），原告本於侵權行為之
法律關係，請求被告給付14,458
元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即101 年10月12日起
至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予
准許，
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20 規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項，
並依後附計算書確定訴訟費用額如主文所示。
中 華 民 國 102 年 1 月 22 日
岡山簡易庭 法 官 李姝蒓
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 22 日
書記官 戴顯澄