臺灣高雄地方法院民事判決 103年度岡小字第101號
原 告 高雄理想國社區管理委員會
法定
代理人 吳家惠
被 告 邱建生
上列
當事人間請求給付管理費事件，本院民國103 年3 月27日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟元，及自民國一百零三年三月二十八
日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣玖仟元為原告
預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。
本件原告起訴時，原請求被告給
付新臺幣（下同）5,000 元，及自
支付命令送達
翌日起至清
償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，
嗣於訴訟進行中，擴
張為請求被告給付9,000 元，及自民國103 年3 月28日起至
清償日止，按週年利率5 ﹪計算之利息，經核其性質屬擴張
應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，尚無不合，應予准許
。
二、原告主張：被告係原告所管理之高雄理想國社區內，門牌號
碼為高雄市○○區○○○○街○○號房屋（下稱
系爭房屋）之
所有權人，其依社區規約每月應繳交1,000 元之管理費，卻
欠繳自102 年6 月至103 年2 月之管理費共計9,000 元，經
原告催討後仍不為給付，
爰依法提起本件訴訟等語。
並聲明
: 被告應給付原告9,000 元，及自民國103 年3 月28日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告則以：系爭房屋雖為高雄理想國社區範圍內之建物，但
其為產權及使用上獨立之獨棟透天房屋，並
非區分所有建物
，毋需
適用公寓大廈管理條例，亦不受高雄理想國社區之住
戶規約效力所
拘束，請求
鈞院准予解除將系爭房屋納入原告
之管理，被告自無繳交管理費之義務等語為辯。並聲明：
原
告之訴駁回。
四、
兩造不爭執事項:
㈠被告為系爭房屋所有權人。
㈡系爭房屋為高雄理想國社區範圍內之建物。
五、得
心證之理由:
㈠原告主張被告所有門牌高雄市○○區○○○○街○○號之建物
，係原告社區之
區分所有權人，被告自102 年6 月至103 年
3 月止，積欠管理費計9,000 元，經原告催繳，
迄仍未獲付
款等事實，
業據原告提出公寓大廈管理組織報備證明、郵局
存證信函、高雄市岡山區公所102 年6 月14日函文等件為證
，被告對欠繳管理費之事實不爭執，
惟以
上開情詞置辯。
㈡按公寓大廈應設置公共基金，其來源之一為區分所有權人依
區分
所有權人會議決議繳納；區分所有權人或住戶積欠應繳
納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相
當金額，經定相當
期間催告仍不給付者，管理負責人或管理
委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及
遲延利息。公寓大
廈管理條例第18條第1 項第2 款、第21條分別定有明文。可
知區分所有權人有依
區分所有權人會議之決議而繳納管理費
之義務。原告之社區規約第10條亦約定: 為充裕共用部分在
管理上必要之經費，區分所有權人應遵照區分所有權人會議
決議之規定向管理委員會繳交下列款項:1. 公共基金。2.管
理費。... 社區所有住戶每戶以每月1,000 元計算，並於當
月15日前匯入管委會帳戶。本件原告之公寓大廈管理組織業
經向
主管機關改制前高雄縣政府報備，並經審查合格，於96
年6 月28日發給公寓大廈管理組織報備證明，有原告提出之
上開報備證明在卷
可稽。
㈢復按多數各自獨立使用之建築物、公寓大廈，其共同設施之
使用與管理具有整體不可分性之集居地區者，其管理及組織
準用本條例之規定，公寓大廈管理條例第53條定有明文。該
條例施行細則第12條規定，公寓大廈管理條例第53條所定其
共同設施之使用與管理具有整體不可分性之集居地區，指下
列情形之一：一、建築法第11條規定之1 宗建築基地。二、
依非都市土地使用管制規則及中華民國92年3 月26日修正施
行前山坡地開發建築管理辦法申請開發許可範圍內之地區。
三、其他經直轄市、縣（市）主管機關認定其共同設施之使
用與管理具有整體不可分割之地區。是依
前揭條例、施行細
則之規定，除公寓大廈管理條例第3 條第1 款所規定之「公
寓大廈: 構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界
線，得區分為數部分之建築物及其基地」外，於多數獨立建
築物、公寓大廈所組成之集居地區，如符合共同設施使用與
管理具有整體不可分性之要件時，亦得準用公寓大廈管理條
例管理及組織之規定。本件被告所有門牌高雄市○○區○○
○○街○○號建物，與原告社區其他住戶具有地理上之集居性
，原告並設有全體住戶共有之管理員室以維護進出人員安全
，又原告之社區管理公約明載: 本社區係由「吉隆建設股份
有限公司」及「匯成建設股份有限公司」各自購地興建、共
同土地開發及社區規劃之透天住宅社區，為求環境之完整，
及維護住戶享有獨立之私有產權及共○○○區道路○○○道
路、綠地花園、及管理中心等的環境整齊與管理方便，及降
低管理費用，以創造社區住戶之最大共同利益，並確保
不動
產之長久價值，特立本公約。... 二、賣方( 吉龍、匯成建
設) 為提高全社區環境品質及住戶居家安全，特設立管理員
室集中管理，管理員室之土地及建物所有權登記由全區277
戶共同持分。原告社區規約第11條並約定:.. 二、管理費用
途如下:..7○ ○○區○○○道路及特定目的事業用地( 公園
、停車場) 之路燈設施及園內設施，交由全體住戶管理使用
及負責維護，且由社區管理費共同分擔。有原告提出之高雄
理想國社區住戶規約、管理公約等件在卷
可證，
堪認被告所
有之建物，與原告所屬社區其他住戶所有權標的，其共同設
施之使用與管理，具有整體之不可分性，而得共同成立公寓
大廈管理委員會。被告上開所辯，
洵非可採。
六、
綜上所述，原告依公寓大廈管理條例上開規定及社區規約約
定之
法律關係，請求被告給付自102 年6 月起至103 年2 月
止所積欠管理費9,000 元，及自當庭為擴張
訴之聲明翌日即
103 年3 月28日起至清償日止，按法定利率5 ％計算之遲延
利息，
洵屬有據，應予准許。
七、本件事證
已臻明確，兩造間其餘主張陳述及其他攻擊
防禦方
法及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，不再逐
一論列，
附此敘明。
八、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
九、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 103 年 4 月 10 日
岡山簡易庭 法 官 李姝蒓
計 算 書:
項 目 金 額(新台幣) 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 10 日
書記官 戴顯澄