臺灣高雄地方法院民事判決 103年度岡簡字第192號
原 告 長鴻出版社股份有限公司
法定
代理人 蘇建中
訴訟代理人 黃瑞賢
被 告 薛顏烏甜
上列
當事人間請求
遷讓房屋事件，本院於民國103年8月26日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○段○○○○巷○○號
房
屋遷讓返還原告。
被告應自民國一百零二年十二月一日起至返還前項所示房屋之日
止，
按月給付原告新臺幣壹仟參佰零伍元。
原告其餘之訴及其
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾壹萬捌
仟參佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依原告之聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：坐落高雄市○○區○○段○○○○○ ○號土地( 下稱
系爭土地) 及其上門牌號碼為高雄市○○區○○路○段000
巷00號之二層樓未辦保存登記房屋（下稱系爭房屋），原為
原告之客戶即訴外人薛龍傳所有，因薛龍傳積欠原告貨款新
臺幣（下同）190 萬元，為清償債務以買賣為原因將前開土
地及房屋出售予原告抵償，原告於民國99年12月6 日取得系
爭土地及房屋
所有權，
惟系爭房屋並未點交予原告。而原告
於102 年11月間發現被告未經原告同意占用系爭房屋居住，
依
民法第767 條之規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並向
被告請求自102 年12月起算之相當於租金之
不當得利每月7,
000 元。
並聲明：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路
○段000 巷00號房屋遷讓返還原告。㈡被告應自102年12月
1 日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告7,000 元。㈢
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之
不動產買賣契
約書、房屋稅及地價稅繳款書、系爭土地第二類登記謄本、
系爭房屋水費繳款單等件為證，並經本院於103 年5 月8 日
至現場
履勘。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，
堪應認原告之主張為真實。
五、按所有人對於
無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767 條前段、
中段定有明文。次按無
法律上原因而受有利益，致他人受損
害者，應返還其利益，民法第179 條前段定有明文。又無權
占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之
觀念（最高法院61年
台上字第1695號判例
要旨參照）。
本件
系爭房屋為原告所有，遭被告無權占用，業如前述，則原告
依民法第179 條前段之規定，請求被告返還相當於租金之不
當得利，
即屬有據。又城市地方房屋之租金，以不超過土地
及其建築改良物申報總價額10% 為限；所謂土地總價額，係
以法定地價為準，即
土地所有權人依法所申報之地價；土地
法第97條所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價
，建築物價額依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額
，土地法第97條第1 項、第148 條及土地法施行法第25條分
別定有明文。而基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎
外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用
基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以
為決定（最高法院88年度台上字第1894號判決要旨參照）。
查系爭房屋坐落之高雄市○○區○○段○○○○○ ○號土地( 下
撐) 面積為84.57 平方公尺，而系爭土地地目為建字，自10
2 年1 月
迄今之申報地價均為每平方公尺1,120 元
等情，有
土地登記第二類謄本在卷
可考，及系爭房屋於102 年課稅現
值為218,300 元，有房屋稅繳款書1 份在卷
可稽。又系爭房
屋位在高雄市○○區○○路二段205 巷內，周圍均為住家，
並
非商業繁榮地區，附近並無公共交通工具可達，本院認以
系爭土地按申報地價年息5%計算相當於租金之不當得利，
核
屬適當。從而，被告自102 年12月起每月所受相當於租金之
不當得利致原告受有損害之金額為1,305 元【計算式：（1,
120 ×84.75 ＋218,300 ）×5%÷12＝1,305 ，小數點以下
四捨五入，下同】。
是以原告得請求被告自102 年12月起至
返還系爭房屋之日止按月給付1,305 元。原告請求被告自10
2 年12月起至返還系爭房屋之日止按月給付7,000 元
洵屬過
高，於超逾
上開金額之部分應予駁回。
六、從而，原告依
所有物返還請求權及不當得利返還請求權起訴
請求被告遷讓返還系爭房屋並自102 年12月起至返還系爭房
屋之日止按月給付1,305 元，為有理由，應予准許，超逾上
開金額之請求則屬無據，應予駁回。其假執行之聲請亦
失所
附麗，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，就原告
勝訴部分，應
依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
岡山簡易庭 法 官 李姝蒓
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 戴顯澄