臺灣高雄地方法院民事判決 104年度岡簡字第338號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定
代理人 黃莉莉
訴訟代理人 吳文豊
律師
被 告 大哥大企業管理顧問有限公司
法定代理人 陳孝聞
訴訟代理人 陳武鍟
上列
當事人間請求給付補償金事件，本院於民國105 年4 月28日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬零肆佰貳拾貳元及自民國一○五
年二月三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地(下稱
系爭
土地)為中華民國所有，由原告管理。被告自民國90年11月
起至今
無權占有使用系爭土地面積約311平公尺，前於96年
3月28日承諾給付90年11月至96年2月止之補償金新臺幣(下
同)398,598元，被告已先行給付其中38,598元，餘360,000
元自96年4月1日起按月分36期繳付，每期10,000元，如逾2
期未繳付視為全部到期(下稱系爭承諾書)。
詎被告僅繳納8
期，已積欠2期以上未給付，視為全部到期，故被告應給付
原告餘款280,000元。又被告自100年1月1日起至104年6月30
日止，無權占用如附圖編號933⑴及933⑵之土地，自屬無
法
律上原因受有相當於租金之利益致原告受有損害，是被告應
再給付原告以申報地價年息百分之5計算之相當於租金之
不
當得利之使用補償金共100,422元。
爰依系爭承諾書及不當
得利之
法律關係提起
本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告
380,422 元及自民事聲明狀
繕本送達被告
翌日即105年2 月3
日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告則以：被告就占用面積尚有爭執，如附圖編號933⑴所
示土地上之遮雨棚，係被告於104年6月間才安裝，至於如
附圖編號933⑵所示土地
非被告占用，原告請求無理由等詞
為辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得
心證之理由
㈠原告主張
兩造約定被告承諾給付90年11月至96年2月止之補
償金398,598元，尚餘280,000元未給付之事實，
業據其提出
系爭承諾書為證(見本院卷第32頁)，被告未就此部分之事實
為爭執，自
堪信為真實。系爭承諾書係兩造就被告自90年11
月起至96年2月間占用系爭土地之法律關係所為之約定，是
被告自應履行系爭承諾書之給付義務，故原告請求被告給付
剩餘分期款280,000元，自屬有據。
㈡按無法律上原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其利
益，
民法第179條前段定有明文。無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號判例
要旨參照）。次按城市地方房屋之租金
，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，為
土地法第97條所明定；土地總價額，係以法定地價為準，即
土地所有權人依法所申報之地價，土地法第97條第1項、第1
48條及土地法施行法第25條分別定有明文。而基地租金之數
額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工
商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等
項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院88年度台上
字第1894號判決要旨參照）。原告主張被告自100年1月1日
起至104年6月30日止，無權占用如附圖編號933⑴及933⑵之
土地為被告所否認，並以前詞為辯。
惟上開部分土地緊鄰被
告所有門牌號碼高雄市○○區○○路○○號房屋(下稱系爭房
屋)旁，而系爭房屋與上開土地均係位於以較低之樹木植栽
為界之範圍內，該範圍內之景觀均經整理，樹木經修剪，有
系爭房屋建物謄本及現場照片數張
可稽(見本院卷第41至52
頁、第58頁)，可見被告確有占有使用該範圍內之土地，是
否搭建棚架或遮雨棚，均對被告使用該範圍內土地之事實無
影響，原告就該範圍內如附圖編號933⑴及933⑵所示之
地上
物指界測量，足認被告確有占有使用如附圖編號933⑴及933
⑵所示之土地共82平方公尺，被告
前揭所辯，
不足採信。又
系爭土地99年1月、102年1月申報地價分別為每平方公尺5,0
00元、5,800元，而系爭土地鄰近岡山國小、省道、岡山火
車站，生活機能及交通尚屬便利，原告以申報地價年息百分
之5計算相當於租金之不當得利，尚屬
適當。據此計算，原
告請求告自100年1月1日起至104年6月30日止相當於租金之
不當得利金額為100,422元【(82平方公尺×申報地價5,00 0
元×百分之5×100年1月1日至101年12月31日＝41,000元)＋
(82平方公尺×申報地價5,800元×百分之5×102年1月1日至
104年6月30日＝59,450元)＝100,450元，原告請求之金額尚
在此範圍內】，
洵屬有憑。
六、從而，原告依系爭承諾書及不當得利之法律關係請求被告給
付原告380,422 元及自民事聲明狀繕本送達被告翌日即105
年2 月3 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息
，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，就原告
勝訴部分
依職權宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
岡山簡易庭 法 官 楊詠惠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 5 月 19 日
書 記 官 劉旻葳