裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度岡簡字第100號 原　　　告　孫訓參 被　　　告　楊久賢 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年6 月21日辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰零肆元。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國103 年10月19日6 時許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自小貨車（下稱系爭貨車），沿高○○○區○ ○○路由南往北方向行駛，途經高雄市○○區○○○路與海 景路口欲靠右停車時，本應注意汽車行駛至交岔路口轉彎時 ，駕駛人應先顯示方向燈或手勢，且當時為天候晴、晨光、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不 能注意之情事，竟疏未注意，貿然自該處路口右轉停車，適 有原告騎乘車牌號碼000-000 普通重型機車( 下稱系爭機車 ) 沿高雄市○○區○○○路由南往北方向行駛，自後騎來適 至該處，為閃避系爭貨車，緊急煞車而滑行自摔( 下稱系爭 事故) ，受有左橈骨幹骨折、臉部、雙肘、雙手、雙膝、雙 足挫擦傷等傷害，因此自103 年10月19日起至103 年12月31 日止不能工作，受有薪資損失新臺幣( 下同) 106,000 元， 並因此受有非財產上損害，被告應賠償慰撫金20,000元。兩 造前雖定有賠償金額52,000元之和解契約，但已與被告合意 解除先前和解契約。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。 並聲明：被告應給付原告126,000 元。 二、被告則以：被告同意與原告合意解除先前賠償金額52,000元 之和解契約。系爭事故發生時被告駕駛系爭貨車在前方，並 未與原告直接發生碰撞，係原告未注意車前狀況自行摔倒在 地，故兩造就系爭事故之發生均有肇事責任。又依原告所受 之傷害，其請求之金額過高，被告已繳納系爭事故本院105 年度交簡字第131 號刑事判決( 下稱系爭刑案) 之罰金，故 原告請求無理由等詞為辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由 原告主張兩造於上揭時地發生系爭事故等節為被告所不爭執並 以前詞為辯，是本院應審酌者為：㈠兩造就系爭事故是否均有 過失? 如是，過失比例各為何? ㈡原告各項請求之金額若干為 適當?茲分述如下。 ㈠兩造就系爭事故是否均有過失? 如是，過失比例各為何? ⒈按行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況 時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：右轉彎時 ，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂 向上，手掌向右微曲之手勢；汽車在同一車道行駛時，除擬 超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離， 道路交通安全規則第91條第1 項第1 款、第94條第1 項分別 定有明文。 ⒉經查，被告於103 年10月19日6 時許，駕駛系爭貨車沿高○ ○○區○○○路由南往北方向行駛，途經高雄市○○區○○ ○路與海景路口欲靠右停車時，適原告騎乘系爭機車沿高雄 市○○區○○○路由南往北方向行駛至被告後方，為閃避系 爭貨車，緊急煞車而滑行自摔等情，有道路交通事故現場圖 、談話紀錄表、現場照片數張在卷可稽( 見系爭刑案警卷第 9 至22頁) 。被告辯稱靠右有打方向燈乙情為原告所否認， 被告未能提出證明以實其說，且變換車道時，本應注意前後 來車，並禮讓直行車輛先行，被告欲靠右停車，未顯示方向 燈並注意來車，就系爭事故之發生自有過失。而原告行駛於 被告後方，見被告靠右急煞致摔車倒地，倘原告行駛時已保 持足以煞停之距離，則其不致急煞倒地，是就系爭事故之發 生有未保持煞停距離之過失，就系爭事故之發生亦有過失。 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書亦認 原告就系爭事故之發生為主因，被告為次因，均有肇事責任 等語( 見系爭刑案偵卷第28-29 頁) 。審酌兩造上開過失情 節，認被告於系爭事故之發生應負百分之40之肇事責任，原 告應負百分之60之肇事責任。 ㈡原告各項請求之金額若干為適當? ⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康，或不法侵害其他人格法益而 情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額。民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分 別定有明文。被告就系爭事故之發生為有過失，已如前述， 自應對原告因此所受損害負賠償責任，茲就原告各項請求是 否准許，分述如後： ⑴薪資損失：原告雖主張因系爭事故受有上開傷害，自系爭事 故發生時即103 年10月19日起至103 年12月31日止需休養不 能工作，薪資損失106,000 元等節，並提出國立高雄總醫院 左營分院附設民眾診療服務處診斷證明書為證( 見系爭刑案 警卷第23頁) ，上開診斷證明書固囑言建議休養3 個月等語 ，然原告自103 年10至12月間，僅10至11月間告病假，共扣 薪資7,011 元，有原告任職之竹陞企業股份有限公司回函可 稽( 見本院卷第16頁) 。足見原告因系爭事故所受之薪資損 失為7,011元。逾此範圍之請求，自難准許。 ⑵慰撫金：原告因系爭事故受有前開傷害。衡情，原告自會因 身體受有傷害而有精神上之痛苦，原告主張受有非財產上損 害，應有理由。精神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度 外，尚應審酌兩造之身份地位、學識經歷、財產狀況及原告 痛苦程度等節以定之。爰斟酌被告加害情況、原告受傷情節 ，及兩造月收入( 業據兩造陳述在卷，見本院卷第34頁) ， 暨兩造如卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表所示103 年 度收入及名下財產( 見本院卷第38、44頁) 等兩造之身分、 地位、經濟能力之一切情狀，認原告得請求慰撫金20,000元 尚屬適當，應予准許。 ⒉又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例 意旨參照）。兩造就系爭事故之發生均有過失，被告應負百 分之40之肇事責任，原告應負百分之60之肇事責任乙節，業 如前述。揆依上引說明，被告得減輕其賠償責任，是依肇事 責任比例計算，原告得請求之金額為10,804元【( 薪資損失 7,011 元＋慰撫金20,000元) ×百分之40＝10,804元，元以 下4 捨5 入】。則原告得請求之金額為10,804元。逾此範圍 之請求，礙難准許。 ⒊至被告於系爭刑案中繳納之易科罰金部分，係其就違反刑法 規定所受之刑罰，非賠償原告之損害，固被告以此拒絕賠償 原告所受之損害，要無理由，附此說明。 四、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付10,804元，為 有理由，應予准許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假 執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本 院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此 敘明。 七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規 定免繳納裁判費，且原告於本件訴訟中未支出其他訴訟費用 ，爰不另為裁判費用負擔之諭知。 八、據上論結，原告之訴一部有理由一部無理由，依民事訴訟法 第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 7 月 14 日 岡山簡易庭法 官 楊詠惠 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 105 年 7 月 14 日 書記官 李文廣