臺灣高雄地方法院民事判決 105年度岡簡字第204號
原 告 寶亘實業有限公司
法定
代理人 賴松輝
被 告 黃淑惠
上列
當事人間返還
不當得利事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，依同法第436 條第2 項
準用第38
5 條第1 項規定，依到場原告之
聲請，由其
一造辯論而為判
決。
二、原告主張：訴外人漢鋼成有限公司積欠原告新臺幣( 下同)
180,000 元及
遲延利息未清償，經臺灣臺中地方法院民國91
年度中簡字第1711號判決原告勝訴確定在案。被告為漢鋼成
有限公司負責人兼董事，竟於91年間將漢鋼成有限公司解散
，致原告
債權無法獲得滿足，被告依公司法第50條本應清償
之責，因此受有利益，應返還原告180,000 元及遲延利息。
爰依
民法第179 條規定提起
本件訴訟。
並聲明：被告應給付
原告180,000 元及自91年9 月18日起至清償日止
按週年利率
百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、得
心證之理由：公司法人之人格與自然人各異，被告雖為漢
鋼成有限公司之代表人，
惟其係對外代表漢鋼成有限公司為
意思表示，權利義務關係仍屬個別。且公司法第50條係對無
限公司所為之規定，而漢鋼成有限公司係有限公司
非無限公
司，出資者僅須就其出資金額內負責。
是以被告不因漢鋼成
有限公司解散受有利益，原告依民法第179 條請求被告返還
利益，自無理由，應予駁回。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條第2
項、第385 條第1 項前段、第78 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
岡山簡易庭法 官 楊詠惠
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 28 日
書記官 李文廣