裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決　　　　105年度岡簡字第271號 原　　　告　謝隨 訴訟代理人　謝育錚律師 被　　　告　福甲金屬企業股份有限公司 法定代理人　杜泰章 上列當事人間返還土地等事件，經本院於民國105 年9 月27日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將坐落高雄市○○區○○○段○○○○○號土地如附圖所 示編號A 部分面積四二‧九七平方公尺上之地上物拆除，並將土 地返還原告。 被告應給付原告新台幣伍仟陸佰柒拾貳元，及自民國一０五年四 月十四日起至返還前項土地之日止，按月給付原告新台幣九十五 元。 訴訟費用新台幣伍仟參佰參拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告起訴請求被告將坐落高雄市○○區○○○段○○○○○號土 地（下稱系爭土地）中面積70平方公尺上之地上物拆除，將 土地返還原告，並給付原告新台幣（下同）9,240 元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至返還前項土地之日止，按月給付原 告154 元，於訴狀送達後，改為請求被告將系爭土地面積42 .97 平方公尺上之地上物拆除，將土地返還原告，並給付原 告5,672 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至返還前項土地之 日止，按月給付原告95元，核屬減縮應受判決事項之聲明， 依民事訴訟法第255 條第1 項第3 款之規定，於法並無不合 ，應予准許。 二、原告主張：系爭土地為伊所有，並與被告所使用之同段3692 地號土地相毗鄰。詎被告在同段3692地號土地興建鐵皮廠房 及圍牆，無合法權源，竟越界占用系爭土地如附圖所示編號 A 部分面積42.97 平方公尺，則伊自得依民法第767 條第1 項規定，請求被告拆除上開地上物，將土地返還予伊。又被 告無權占有系爭土地42.97 平方公尺，依社會通常之觀念， 獲有相當於租金之利益，致伊受損害，伊亦得依民法第179 條規定，按申報地價年息百分之10，請求被告給付5,672 元 （100 年4 月14日至105 年4 月13日共5 年，申報地價每平 方公尺264 元×42.97 ×10％×5 ＝5672，未滿1 元部分四 捨五入，下同），並自105 年4 月14日起至返還土地之日止 ，按月給付伊95元（264 ×42.97 ×10％÷12＝95）等情， 並聲明：㈠被告應將系爭土地如附圖所示編號A 部分面積42 .97 平方公尺上之地上物拆除，並將土地返還原告。㈡被告 應給付原告5,672 元，及自105 年4 月14日起至返還系爭土 地之日止，按月給付原告95元。 三、被告則以：附圖所示複丈結果，雖表示伊所有鐵皮廠房及圍 牆占有系爭土地，然此屬測量合理誤差範圍，應不構成占用 ，是原告請求伊拆屋還地，非有理由，其依不當得利之規定 ，請求伊償還其價額，亦非有理由等語，資為抗辯，並聲明 ：原告之訴駁回。 四、本件原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄 本、公司資料查詢及照片為證（見本院卷第8 至19、40頁） ，並經本院會同高雄市路竹地政事務所測量員到場勘測屬實 ，製有勘驗測量筆錄及土地複丈成果圖在卷可憑（見本院卷 第38、42頁）。至被告雖以上開情詞置辯，惟本院既依職權 囑託高雄市路竹地政事務所指派測量員於105 年6 月30日下 午會同本院及兩造履勘現場，確認原告主張系爭土地遭占用 部分為被告目前鐵皮廠房及圍牆位置，製有勘驗筆錄為證。 另高雄市路竹地政事務所測量結果，亦認定系爭土地如附圖 所示編號A 部分、面積42.97 平方公尺處確遭鄰地佔用之情 事，亦有該所105 年7 月15日高市地路00000000000000 號函及附圖可稽，足見系爭土地確有遭被告以鐵皮廠房及圍 牆占用面積約42.97 平方公尺之事實甚明。至被告固抗辯稱 上開占用面積可能是測量之合理誤差範圍，應不構成占用云 云。惟地籍測量實施規則第73條：「戶地測量採數值法測繪 者，其圖根點至界址點之位置誤差不得超過下列限制：…二 、農地：標準誤差七公分，最大誤差二十公分。…」、第74 條：「戶地測量採數值法測繪者，其界址點間坐標計算邊長 與實測邊長之差不得超過下列限制：…（S 係邊長，以公尺 為單位）二、農地：4 公分＋1 公分√S …」、第75條：「 戶地測量採圖解法測繪者，其圖根點至界址點之圖上位置誤 差不得超過零點三毫米。」、第76條：「戶地測量採圖解法 測繪者，圖上邊長與實測邊長之差，不得超過下列限制：… （S 係邊長，以公尺為單位，M 係地籍圖比例尺之分母）二 、農地：8 公分＋2 公分√S ＋0.02公分M …」等規定，僅 係針對戶地測量圖根點至界址點位置、圖上邊長與實測邊長 差不得超過一定誤差之限制，並非意味凡實施戶地測量必存 有誤差，且依目前之地籍測量技術，測量誤差應可相對程度 排除，被告復未舉證證明該占用面積42.97 平方公尺部分確 屬測量誤差範圍，故應堪信原告之主張為真實，被告此部分 抗辯，則尚難遽信為真正。 五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 民法第767 條第1 項前段定有明文。系爭土地為原告所有， 被告無占有使用之合法權源，卻以其鐵皮廠房及圍牆占用系 爭土地如附圖所示編號A 部分，業據前述。原告既為系爭土 地之所有人，其主張依前揭規定，請求被告除去其地上物， 並將上開土地返還原告，即屬有據。 六、無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；不當得利 之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取 得者，並應返還，但依其利益之性質或其他情形不能返還者 ，應償還其價額，民法第179 條及第181 條定有明文。本件 被告無法律上之原因，占有系爭土地中如附圖所示編號A 部 分面積42.97 平方公尺，受有使用收益之利益，致使原告不 能使用收益上開土地，因此受有損害，且被告所受利益依其 性質不能返還，則原告依不當得利之法律關係，請求被告償 還其價額，於法自無不合（最高法院61年台上字第1695號判 例意旨參照）。至於原告請求之價額，係按系爭土地102 年 申報地價每平方公尺264 元百分之10計算，此為被告所不爭 執，是原告自得依不當得利之法律關係，請求被告按前述計 算基準，償還自起訴狀繕本送達被告之日即105 年4 月13日 回溯5 年（即100 年4 月14日起至105 年4 月13日止）之不 當得利價額5,672 元（計算式：264 ×42.97 ×10％×5 ＝ 5672），及自105 年4 月13日起至返還系爭土地之日止，按 月給付不當得利價額95元（計算式：264 ×42.97 ×10％× ÷12＝95）。 七、綜上所述，本件原告依民法第767 條第1 項及不當得利之規 定，請求被告返還及給付如主文第一項及第二項所示之土地 、金額及利息為有理由，應予准許。 八、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為5,330 元（第一審裁判費1,330 元、測量規費4,000 元），應由被 告負擔。 中 華 民 國 105 年 10 月 11 日 岡山簡易庭 法 官 謝濰仲 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 105 年 10 月 11 日 書記官 馮欽鳳