裁判書系統

臺灣橋頭地方法院小額民事判決　　　　 106年度岡小字第11號 原　　　告　新光產物保險股份有限公司台南分公司 法定代理人　簡忠衛 訴訟代理人　郭逸斌 被　　　告　林宗智 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年1 月19日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣壹萬壹仟貳佰參拾參元，及自民國一０六 年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新台幣貳佰元，由原告負擔捌 佰元。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告於104 年4 月24日下午5 時許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車，沿高雄市○○路岡山郵政總局 由東往西起駛而出時，因起駛未注意其他車輛，撞及訴外人 崑遠企業有限公司（下稱崑遠公司）所有，由訴外人楊小萱 所駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛） ，造成系爭車輛受損，案經高雄市政府警察局交通警察大隊 岡山分隊派員處理。查系爭車輛崑遠公司已向伊公司投保車 體損失險，且車禍發生尚在保險期間，上開事故經崑遠公司 通知伊公司並查證屬實後，即依保險契約賠付系爭車輛必要 之修復費用合計54,403元（其中工資為14,500元、零件為39 ,903元），依保險法第53條第1 項規定，伊公司於給付賠償 金額後，即取得被保險人對被告之損害賠償請求權，為此， 爰依保險法第53條第1 項及民法第191 條之2 、第196 條規 定，請求被告加計法定遲延利息如數給付等情，並聲明：被 告應給付原告54,403元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之利息。被告則未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、經查，原告主張被告於上開時地駕車與系爭車輛發生碰撞， 致系爭車輛受損，而支出修復費用，並依保險契約理賠被保 險人崑遠公司等情，業據提出車險保單查詢、系爭車輛行照 、高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交 通事故初步分析研判表、現場圖、估價單、統一發票、車險 保批單關聯查詢為證（見本院卷第5 至12頁），且有高雄市 政府警察局交通警察大隊106 年1 月13日高市警交安字第10 670009400 號函檢送本件道路交通事故調查報告表等資料附 卷可稽（見本院卷第19至30頁），又被告經本院合法通知後 ，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本 院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項規定 ，視同自認，堪信為真實。 四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害 之發生已盡相當之注意者，不在此限；而不法毀損他人之物 者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條分別定有明文。又 行車前應注意之事項，依下列規定：起駛前應顯示方向燈 ，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛 行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1 項第7 款亦規 定甚明。其次，保險法第53條第1 項規定：「被保險人因保 險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請 求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對 於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為 限。」查本件依卷附警方繪製道路交通事故現場圖記載：「 一方重機NE2-855 號沿民有路岡山郵政總局前東向西起駛而 出，二方自小客9215-G5 號游（由）校前路外側車道西向東 行駛，左轉北方向；至肇事地點一方（1 ）左前車頭與二方 車左側車身擦撞」（見本院卷第21頁），而被告在警察調查 時陳稱其當時由岡山郵政總局前路邊起駛而出，系爭車輛則 原由校前路西向東行駛，左轉往北時該車左前車頭與其左側 車身擦撞而肇事等語，楊小萱在警察調查時則稱其原駕駛系 爭車輛沿校前路西往東行駛，後欲左轉向北，顯示方向燈後 行至肇事地點時，伊車左前車頭與對方左側車身擦撞而肇事 等語，有高雄市政府警察局交通事故談話紀錄表在卷可稽（ 見本院卷第27、28頁），可知被告發生本件車禍前係自岡山 郵政總局前路邊起駛而出，其於起駛前應注意前後左右有無 障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛優先通行，卻於欲直 行起步時，未先審視周遭車況，即貿然起步，以致與系爭車 輛發生碰撞而肇事，高雄市政府警察局對本件車禍肇因研判 結果，亦同此結論，有道路交通事故初步分析研判表在卷可 參（見本院卷第20頁），而足採取。綜上，復參酌前述警方 函送之車禍肇事案相關資料，堪認本件被告起駛時未注意讓 其他行駛中車輛先行，加損害於原告承保之系爭車輛，致系 爭車輛受損，復無被告對於防止損害之發生已盡相當注意之 情形，且被告駕駛不慎之過失行為與系爭車輛受損結果間， 亦有相當因果關係，揆諸前揭規定，被告自應負侵權行為損 害賠償責任。又原告業依保險契約給付理賠金額，則其自得 據前開法律規定請求被告賠償損害。 五、按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並 不排除民法第213 條至第215 條之適用，依民法第196 條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要 之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度 第9 次民事庭會議決議參照），查原告主張之修復費用共54 ,403元，由卷附估價單觀之（見本院卷第10頁），鈑金部分 為5,000 元、烤漆部分為9,500 元、零件部分則為39,903元 ，依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52051 號令 發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7 月31日台（ 45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，汽車之 耐用年數為5 年，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第 6 項規定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者 ，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用 之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」 ，其中烤漆9,500 元及零件39,903元部分，將增加全車效用 並延長系爭車輛使用年限，是前揭請求中上開部分（共49,4 03元）應予折舊。系爭車輛出廠日為100 年1 月，有汽車行 車執照附卷可證（見本院卷第6 頁），本件肇事日期為104 年4 月24日，應折舊4 年4 個月（未滿1 月，以1 月計）， 採用平均法而預留殘價者，最後1 年之折舊額，加歷年之折 舊累計額，其總合不得超過該資產原成本減除殘價之餘額， 本件烤漆、零件之殘價為8,234 元（計算式：49403 ÷〈5 ＋1 〉＝8234，未滿1 元部分四捨五入，下同），折舊額為 35,680元（計算式：〈00000 －0000〉×1/5 ×〈4 ＋4/12 〉＝35680 ），即烤漆及零件部分僅得請求13,723元（計算 式：00000 －00000 ＝13723 ）。是原告得請求被告賠償之 修復費用，即為18,723元（計算式：5000＋13723 ＝18723 ）。 六、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之；於被害人之代理人或使用人與有過失者， 準用之，民法第217 條第1 項、第3 項分別定有明文。所謂 被害人與有過失，須被害人之行為助成損害之發生或擴大， 就結果之發生為共同原因之一，行為與結果有相當因果關係 ，始足當之；倘被害人之行為與結果之發生並無相當因果關 係，尚不能僅以其有過失，即認有過失相抵原則之適用（最 高法院96年度台上字第2672號裁判意旨可佐）。又按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項亦有明 定。由本件卷附事故現場圖、談話紀錄表、調查報告表、事 故現場照片觀之，被告雖有起駛前，不讓行進中車輛先行之 過失，惟系爭車輛行駛左轉往北，應有注意車前狀況之義務 ，楊小萱亦需就本件車禍事故之發生負擔部分過失責任，至 為明確。本院審酌被告與楊小萱兩方原因力之大小及違規情 節後，認應各負擔60％與40％之過失責任，始為允恰；又楊 小萱既為崑遠企業有限公司之使用人，楊小萱之過失自視同 崑遠企業有限公司之過失。換言之，就本件事故崑遠企業有 限公司得請求被告賠償60％即11,233元（計算式18723 ×60 ％＝11,233）。 七、損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求 損害賠償時，依保險法第53條第1 項規定，如其損害額超過 或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代 位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則 保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65 年台上字第2908號裁判參照）。則原告主張其得代位崑遠公 司行使對被告之損害賠償請求範圍僅限於11,233元；逾此範 圍，不應准許。 八、綜上所述，本件原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求 被告給付其54,403元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106 年 1 月15日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息 ，於如主文第1 項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此 範圍，非有理由，應予駁回。 九、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。 十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，依後附計算書確 定訴訟費用額所示，由被告負擔200 元，由原告負擔800 元 。 中 華 民 國 106 年 1 月 26 日 岡山簡易庭 法 官 謝濰仲 計 算 書 項 目 金 額（新台幣） 備 註 第一審裁判費 1,000 元 合 計 1,000 元 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 1 月 26 日 書記官 黃麗緞