裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　106年度岡小字第169號 原　　　告　第一產物保險股份有限公司 法定代理人　李正漢 訴訟代理人　張俊清 被　　　告　陳丁喜 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年6 月28日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰伍拾柒元，及自民國一○六 年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八十五，餘由原告負擔 。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、程序事項：被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依同法第436 條 之23、第436 條第2 項準用第385 條第1 項規定，依到場原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：訴外人吳政勳以其所有車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛）向原告投保車體損失險。被告於民 國（下同）104 年6 月14日18時許，駕駛TM-5880 號自小客 車（下稱5880號車輛）沿國道1 號高速公南向行駛，行經至 341 公里內側車道處，因未保持安全間隔，以致煞車不及， 從後方追撞由吳政勳所駕駛之系爭車輛，致系爭車輛後車尾 因而受損（下稱系爭事故）。原告已依保險契約賠付系爭車 輛修復費用新臺幣（下同）34,705元（含扳金拆工5,900 元 、塗裝7,000 元及材料21,805元），自得代位請求被告賠償 。爰依侵權行為法律關係及保險法第53條之規定，提起本件 訴訟，聲明：被告應給付原告34,705元，及自起訴狀繕本送 達翌日起日至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 原告並提出汽車保險計算書、道路交通事故當事人登記聯單 、道路交通事故現場圖、交通事故照片黏貼紀錄表、行車執 照、駕駛執照、聯豐宇汽車估價單、光良交通器材有限公司 估價單、統一發票及車損照片一批等件為證（見本院卷第4 -17 頁）。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、原告主張被告於上開時、地駕駛5880號車輛，因未保持行車 安全距離之過失，而追撞系爭車輛，致系爭車輛之後車尾因 而受損，原告因而依約賠付修復費用34,705元等事實，業據 其提出汽車保險計算書、道路交通事故當事人登記聯單、道 路交通事故現場圖、交通事故照片黏貼紀錄表、行車執照、 駕駛執照、聯豐宇汽車估價單、統一發票及車損照片一批等 件為證（見本院卷第4-17頁）。並經本院依職權調取系爭事 故之道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄 表等資料（見本院卷第25-28 頁），核與原告主張相符。而 被告受合法通知，未到庭聲辯，亦無提具書狀陳述或反證作 為防禦方法，堪信系爭事故之肇事原因係被告駕車未保持安 全距離所致。從而，自應認定由被告負擔系爭事故之全部肇 事責任已明。 五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。損 害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人 所受損害及所失之利益為限，民法第184 條第1 項前段、第 191 條之2 前段、第196 條、第216 條第1 項分別定有明文 ；次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項亦規定甚明。 又損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原來 狀態，而係應有狀態，並不使之另外受利，故修理材料以新 品換舊品者，自應予以折舊。依行政院所頒「固定資產耐用 年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，租賃用小客車之 耐用年數為5 年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事 業所得稅結算申報查核準則第95條第8 項規定，固定資產提 列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期 限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1 月者，以月計。準此，系爭車輛係103 年2 月出廠 ，有行車執照影本可考（見本院卷第9 頁），至事故發生日 即104 年6 月14日止，實際使用年數為1 年5 月；系爭車輛 修理費為扳金拆工5,900 元、塗裝7,000 元及材料21,805元 ，合計為34,705元，有聯豐宇汽車估價單、光良交通器材有 限公司所出具之估價單、電子發票可考（見本院卷第10-12 頁）。是以系爭車輛零件折舊額應為5,148 元【計算式：殘 價＝取得成本/ （耐用年數+1），即21,805元÷( 5+1)＝3, 634 元（元以下四捨五入，下同）；折舊額＝（取得成本－ 殘價）×折舊率×年數，即（21,805元－3,634 元＝18,171 元）×0.2 ×17/12 （即1 年5 月）＝5,148 元】，系爭車 輛材料費21,805元經扣除折舊額5,148 元後，為16,657元， 加計板金拆裝5,900 元、塗裝7,000 元後，共29,557元。故 系爭車輛因系爭事故受毀損所減少之價額，以修復費用為估 定標準，應以29,557元為限。吳政勳以系爭車輛向原告投保 車體險，原告雖已賠付系爭車輛修理費用34,705元，有統一 發票為證（見本院卷第12頁），但原告僅得代位求償29,557 元。逾此範圍之請求，不予准許。 六、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係， 請求被告給付在29,557元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年6 月25日（見本院卷第22之1 頁）起至清償日止，按週年 利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍 ，則無理由，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定， 應依職權宣告假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 106 年 7 月 12 日 岡山簡易庭 法 官 朱盈吉 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 7 月 12 日 書記官 陳瑩萍