臺灣橋頭地方法院民事
裁定 107年度岡勞小字第14號
原 告 楊經廣
被 告 榮標股份有限公司
法定
代理人 張明月
被 告 亞門營造股份有限公司
法定代理人 李新敏
上列
當事人間職業災害
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、
按「因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄」；「共同
訴訟之被告數人，其
住所不在一法院管轄區域內者，各該
住
所地之法院俱有
管轄權。但依第4 條至前條規定有共同管轄
法院者，由該法院管轄。」民事訴訟法第15條第1 項、第20
條分別定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權
者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴
訟法第28條第1 項亦有明文。另共同訴訟之
普通審判籍，僅
於無民事訴訟法第20條但書規定之共同
特別審判籍時方有其
適用；若有
上開共同特別審判籍存在時，原告應向該共同特
別審判籍所在地之法院起訴（臺灣高等法院
暨所屬法院97年
法律座談會民事類提案第24號研討結果
參照）。
二、
經查：本件原告以其於民國107 年4 月18日起受僱於被告榮
標股份有限公司（下稱榮標公司）擔任模板工人，
嗣於同年
年5 月20日在高雄市○○區○○路欖欖園墓園工地從事模板
拆卸工作時，因遭模板等物撞擊，受有右小腿撕裂傷，因而
無法工作，
爰請求被告榮標公司給付職災補償新臺幣（下同
）57,500元、醫療費5,226 元及看護費用20,000元，另被告
亞門營造股份有限公司（下稱亞門公司）為勞動基準法第62
條規定之最後
承攬人，就職災補償部分應與被告榮標公司負
連帶給付責任
等情。然而，本件起訴時被告榮標公司之公司
所在地設在高雄市○○區○○街○○巷○ 號，而被告亞門公司
之公司所在地設在高雄市○○區○○路○○○ 號00樓，並
非在
同一法院之管轄區域內。且依原告
起訴狀所陳本件侵權行為
地為高雄市大寮區，
揆諸前揭規定及說明，應由被告2 人之
共同特別審判籍即侵權行為地之法院管轄。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法
院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
書 記 官 高菁蓮