臺灣橋頭地方法院民事
裁定 107年度岡調字第218號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定
代理人 尚瑞強
相 對 人 顏瑜稹（原名：陳顏月里）
相 對 人 展宇五金有限公司
法定代理人 陳奕崴
上列
當事人間因請求變更有限公司負責人等事件聲請調解，本院
裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由
聲請人負擔。
理 由
一、
按依
法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之，民事訴訟法第406 條第1 項第1 款定有明文。又調解
成立，即屬
民法上和解，和解有使當事人所拋棄之權利消滅
，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高法院69
年度
台上字第724 號民事
裁判參照）。
是以，調解在實質上
仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之
合意，
與民法第736 條所規定和解係當事人約定互相讓步，以終止
爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上，應認為
具有私法上和解契約之效力，是調解之雙方當事人因相互讓
步，致其所拋棄之權利消滅，雙方當事人就其所拋棄之權利
，自應具有處分權始得為之。
二、
本件聲請意旨
略以：相對人顏瑜稹（原名：陳顏月里）積欠
聲請人現金卡本金新臺幣（下同）382,282 元及相關利息未
清償。
嗣聲請人發現展宇五金有限公司之實際上經營者為顏
瑜稹，相對人陳奕崴僅為登記名義人。相對人顏瑜稹應是為
避免
上開有限公司遭聲請人
強制執行，始登記於相對人陳奕
崴名下，
爰依民法第767 條、242 條及類推
適用民法第549
條第1 項之規定，終止相對人間
借名登記契約之意思表示，
並請求相對人陳奕崴將展宇五金有限公司負責人變更登記為
相對人顏瑜稹名下，為此聲請調解等語。
三、查民法第242 條之代位權，係代
債務人行使權利，
而非在使
債務人之權利消滅。本件聲請人指稱相對人顏瑜稹、陳奕崴
間就展宇五金有限公司為借名登記關係，應適用民法委任相
關規定，聲請人代位終止借名登記關係
云云。權且不論上述
主張並無證據支持；縱令上述主張為真，則依民法第528 條
、第535 條規定，
委任人顏瑜稹自享有請求
受任人依其指示
處理事務之權利，且其並無怠於行使此項權利之情事。聲請
人代位終止雙方借名登記關係，反而使顏瑜稹所享上述權利
歸於消滅，殊與代位權之本質不符。另展宇五金有限公司為
私法人組織，具有獨立之法人格，其負責人個人所積欠之現
金卡債務，實與法人組織無關，自
無庸命該法人負清償之責
，是本件聲請人主張相對人顏瑜稹為避免上開有限公司遭聲
請人強制執行，始登記於相對人陳奕崴名下，
顯非可採。從
而，本件依聲請意旨所述
法律關係之性質，應認不能調解，
且無調解之必要，爰依
首揭規定以裁定駁回本件調解之聲請
。
四、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第95條、第78條裁定
如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書 記 官 高菁蓮