臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡小字第391號
原 告 台灣工寶有限公司
法定
代理人 謝清桃
被 告 強政科技股份有限公司
法定代理人 蔡鎮安
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年5 月8 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰元，及自民國一○八年四月
二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第436 第2 項
準用
同法第385 條第1 項規定，依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告自民國107 年11月1 日，向原告購買3M砂紙
及菜瓜布，合計買賣價金共新臺幣（下同）23,100元，而原
告已依約將買賣
標的物交予被告受領，
詎被告卻
迄未未給付
上開買賣價金，屢經催討，皆置之不理。為此，爰依
買賣契
約之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1 項
所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、本院得
心證之理由：
按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，
民法第345 條、第367 條分別定有明文。
經
查：原告上開主張，
業據其提出與所述相符之出貨單、統一
發票及
存證信函為證（本院卷第5 頁、第10至12頁），經
核
與原告主張相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，則經
本院調查證據之結果，認原告
前揭之主張為真。準此，原告
既已依
兩造之買賣契約交付被告訂購之貨品，而履行其給付
義務，被告即應依買賣契約給付貨款，故原告依本件買賣契
約之
法律關係，請求被告給付上開貨款，應有理由。
五、
綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告
23,100元，及自
起訴狀繕本送達被告
翌日即108 年4 月27日
起（本院卷第16頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息
為有理由，應予准許。
六、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，
非以違背
法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書 記 官 高菁蓮
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣) 1,000元
合計 1,000元