裁判書系統

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度岡小字第180號 原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司 法定代理人　王文昌 訴訟代理人　邱清吉 被　　　告　周航輝 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年4 月9 日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟參佰玖拾貳元，及自民國一○九 年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔 。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、按民事訴訟法第436條之8所定事件，依法應行調解程序者， 如當事人一造於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而 不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴 訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決，同法第436 條之12第1項定有明文。查本件原訂於民國109年4月9日依法 進行起訴前之調解，調解通知並於109年3月6日寄存送達被 告位於高雄市○○區○○街○○號住所(於同年月16日生送達 效力)，然被告並未按時到場，本院爰依前開法律規定，依 到場之原告請求，命即為訴訟之辯論，並依其聲請由其一造 辯論而為判決。 二、原告主張：被告於107年5月30日14時22分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自用小客車，沿高雄市路○區○○路由西向東方 向直行，因未注意車前狀況，不慎追撞同向在前，由原告所 承保，訴外人李偉銘所駕駛，屬訴外人安維斯汽車和賃股份 有限公司所有之車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱系爭 車輛)，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已依 保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)63,250元( 含鈑金16,500元、零件34,750元、塗裝12,000元)。為此， 爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，並聲明 ：被告應給付原告63,250元，及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告經合法通知，未於調解期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。 四、得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項、第191條之2分別定有明文。又汽車行駛時， 駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道 路交通安全規則第94條第3項亦有明文。次按被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠 償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保 險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠 償金額為限，保險法第53條第1項已有明文。原告主張之 上開事實，業據其提出與所述相符之汽車保險理賠申請書 、吉運汽車有限公司估價單、統一發票、系爭車輛照片、 高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、初步分 析研判表等件為證(見本院卷第7頁至第8頁、第9頁至第18 頁)，並經本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊 調取系爭事故資料，有該大隊109年3月6日高市警交安字 第10970502800號函暨所附道路交通事故初步分析研判表 、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路 交通事故調查表(一)、(二)-1、道路交通事故照片相片黏 貼紀錄表在卷可稽(見本院卷第24頁至第32頁)。本院依上 開調查證據之結果，認原告主張之事實為真實。是系爭車 輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因 果關係。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係， 請求被告負損害賠償責任，應屬有據。 （二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減 少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為 限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)，最高法院77年 度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係 在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀 態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品 換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修復費用 共計63,250元(含鈑金16,500元、零件34,750元、塗裝12, 000元)，並提出上開統一發票、估價單為證。然依上開說 明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上 開材料折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之 耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資 產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之 耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固 定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位， 其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日 104年5月，迄本件車禍發生時即107年5月30日，已使用3 年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為16,892元【 計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即34,750 ÷(5+1)≒5,792（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝( 取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 34,750－5,792)×1/5×（3+1/12）≒17,858（小數點以 下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折 舊額）即34,750－17,858＝16,892】。從而，原告所得請 求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之修復費用16 ,892元，加計不用折舊之鈑金16,500元及塗裝12,000元後 ，共45,392元。 五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保 險法第53條第1項等規定，請求被告給付45,392元，及自起 訴狀繕本送達翌日即109年3月17日(本院卷第23頁送達證書) 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 109 年 4 月 23 日 岡山簡易庭法 官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數 附繕本）。 中 華 民 國 109 年 4 月 23 日 書 記 官 陳麗如