臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡小字第157號
原 告 神洲螺絲工業有限公司
法定
代理人 陳瑞璋
訴訟代理人 楊琬琳
被 告 蘇進丁
上
當事人間給付修繕費事件，本院於民國109年3月10日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒仟參佰伍拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：伊於民國108 年間12月間，購入坐落高雄市○○
區○○段○○○ ○號土○○○區○○段○○○○○○○ ○號土地（下
稱
系爭土地），並在系爭土地上架設鐵皮圍籬（下稱系爭鐵
皮圍籬），被告因原在系爭土地上種植農作物，竟未經伊同
意即於109 年2 月2 日下午4 時31分許，持電動螺絲起子拆
除系爭鐵皮圍籬，致伊為將系爭鐵皮圍籬修復，須支出新台
幣（下同）7,350 元等語。
爰依
侵權行為之
法律關係，提起
本訴。
並聲明：被告應給付原告7,350 元。
二、被告則以：伊會去拆除系爭鐵皮圍籬，係因原告破壞伊之農
作物，且伊因此無法進出伊之農地，被告請求之修復費用也
過高，伊只是將鐵皮拆掉放在旁邊，伊裝回去大概只需500
元等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於
上開時、地，拆除系爭鐵皮圍籬一情，為被
告所不爭執，並經本院調閱台灣橋頭地方檢察署109 年度偵
字第6903號毀棄損壞案件偵查卷宗查明屬實，
堪信為真實。
又原告主張其修復系爭鐵皮圍籬需花費7,350 元
一節，
業據
其提出報價單及名片各一紙為證（見上開偵查卷第115 頁及
本院卷第39頁），並經證人即架設系爭鐵皮圍籬之業者蔡文
雄在偵查中證述明確（見上開偵查卷第137-138 頁），是原
告之請求為有理由，應予准許。
㈡被告固以前詞置辯，
惟被告並未舉證確係原告損害其所種植
之農作物，再被告倘將農作物種植於原告所有之系爭土地上
，亦會因附合而喪失
所有權，且此均
非被告得破壞系爭鐵皮
圍籬之合法權源。另被告抗辯其自行修復系爭鐵皮圍籬僅須
花費500 元
云云，亦未提出任何實際作為或證據供本院審酌
，此部分抗辯亦無足採。至倘被告之土地為袋地，須通行系
爭土地始得向外聯絡，被告應循法律途徑主張
袋地通行權，
而非恣意拆除原告所有之系爭鐵皮圍籬，併此敘明。
四、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389
條第1 項第3 款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
岡山簡易庭法 官 盧怡秀
以上
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，非以違背
法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須
按他造當事人之人數
附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
書記官 高菁蓮