臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡建簡字第2號
原 告 國欽有限公司
被 告 許晉誠即泰毓企業
上列
當事人間請求給付工程款事件，本院於民國111年11月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣320,868元，及自民國111年3月11日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
二、原告主張：被告於民國110年10月間，向被告提出邀約，就被告向他人
承攬負責之太陽能板裝設工程，由由原告負責基礎硬體設置工程，原告允諾承攬施作臺中之健行郵局、四張犁郵局；彰化和美郵局、芬園郵局之基礎座及水泥平台工程
。
惟工程完成後，工程款合計320,868元，原告於110年12月底開立發票請款，被告均藉詞拒絕而未依約給付，原告不得已於111年3月8日記發
存證信函，催告被告給付工程款，然被告仍置之不理，爰依承攬之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
四、原告主張被告積欠工程費320,868元
等情，
業據其提出
兩造對話紀錄、發票四紙、存證信函及回執等件為證（見本院卷19-39頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同
自認原告之主張，是應認原告之主張應為真實。故原告請求工程款320,868元，為有理由，可以准許。
五、從而，原告依承攬之
法律關係，請求被告給付320,868元，及自發存證信函送達
翌日即111年3月11日（見本院卷第39頁）起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
岡山簡易庭 法 官 林揚奇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日