臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第566號
原 告 鄭傑丞
互聯通運股份有限公司
共 同
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度審交附民字第117號
裁定移送前來，本院於民國113年8月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新台幣1,090,304元，及被告甲○○自民國112年7月28日，被告互聯通運股份有限公司自民國112年9月14日起，均至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新台幣1,090,304元元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告甲○○於民國111年8月23日12時38分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業曳引車，沿高雄市岡山區岡山南路由南往北行駛於內側快車道，行經該路段與捷安路之交岔路口時，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自捷安路機慢車待轉區起步，欲沿捷安路由西往東行抵該路口，因被告甲○○違反號誌管制而闖紅燈進入該路口，兩造因而發生碰撞，原告人車倒地，受有右側胸部挫傷合併第二、三、四肋骨骨折合併氣血胸、右大腿挫傷、右側第一胸椎橫突骨折、第四至第八胸椎棘突骨折、右側肩胛骨骨折、右側腸骨骨折、雙側恥骨骨折、右側肩鎖關節脫臼、右鎖骨脫位、右上臂及右小腿皮膚擦傷併皮膚缺損、左側骨盆坐骨骨折等傷害。又被告互聯通運股份有限公司（下稱互聯公司）為被告甲○○之僱用人。依民法第184條第1項前段、第188條第1項、第193條第1項及第195條第1項規定，原告得請求被告連帶賠償醫療費用新台幣（下同）18,322元、看護費用195,800元、救護車費用4,420元、薪資減損171,762元、機車修理費66,600元及慰撫金900,000元等情，並聲明：被告應連帶給付原告1,621,746元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：對於被告甲○○應負全部過失責任，暨被告互聯公司為其僱用人，並不爭執。關於原告請求之醫療費用、救護車費用、看護費用及薪資減損部分不爭執，關於機車修理費用應予折舊，關於慰撫金其數額過高，應予酌減等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。本院原告主張之侵權行為事實，暨刑事部分，被告甲○○業經本院刑事庭以112年度交簡字第1596號判處過失傷害罪刑有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，為被告所不爭執，並有刑事判決在卷可稽，復經本院調閱刑事偵審卷宗查明無訛，堪信為實在。 四、關於原告請求之項目及金額，逐一審酌如下：
㈠關於醫療費用18,322元，原告因
本件事故支出醫療費用266,764元，經被告代為支出248,442元，尚餘18,322元之事實，為兩造所不爭執，則原告此部分之請求，應予准許。
㈡關於看護費用195,800元、救護車費用4,420元、薪資減損171,762元部分，為被告所不爭執，則原告此部分之請求，應予准許。
㈢關於機車修理費66,600元部分，原告車為000年0月出廠，因本件事故支出維修費用66,600元（均為零件）之事實，經原告提出行照及估價單為證（見附民卷第51、53頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為3分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告車自出廠日
迄本件車禍發生時已使用2年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為24,975元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即66,600÷(3+1)≒16,650（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(66,600－16,650) ×1/3×（2+6/12）≒41,625（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即66,600－41,625＝24,975】，則原告得請求被告連帶賠償之機車修理費即為24,975元。
㈣
按慰撫金
之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本件原告因被告不法過失行為，受有受有右側胸部挫傷合併第二、三、四肋骨骨折合併氣血胸、右大腿挫傷、右側第一胸椎橫突骨折、第四至第八胸椎棘突骨折、右側肩胛骨骨折、右側腸骨骨折、雙側恥骨骨折、右側肩鎖關節脫臼、右鎖骨脫位、右上臂及右小腿皮膚擦傷併皮膚缺損、左側骨盆坐骨骨折等傷害，其肉體及精神上必受有相當之痛苦，則原告請求被告連帶賠償慰撫金
，於法即屬有據。又原告為高職畢業學歷，在電子業上班，每月收入約26,000元，名下無不動產；被告甲○○為國小畢業學歷，擔任司機，每月薪資約5萬元，名下有房屋1筆、土地2筆等情，經兩造陳明在卷，復經本院調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，本院審酌被告闖紅燈行為，其不法程度嚴重，且原告因被告不法行為造成多處骨折，其所受傷勢嚴重，及上開身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告得請求被告賠償之慰撫金
，以800,000元為相當，超過部分，應予剔除。 ㈤依上，原告得請求被告連帶賠償之金額為1,090,304元（計算式：18,322＋195,800＋4,420＋171,762＋700,000＝1,090,304）。
五、
綜上所述，本件原告依侵權行為
法律關係，請求被告連帶給付1,090,304元，及自起訴狀繕本送達翌日（即被告甲○○部分112年7月28日，被告互聯公司部分112年9月14日）起至清償日止，按週年利率5%計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件為判決基礎之
法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊
防禦方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。
七、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日