臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡小字第269號
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月1日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
一、原告主張：被告於民國
112年9月17日14時29分許，將其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，未依順行方向緊靠道路邊緣停放在高雄市○○區○○路000巷0弄00號前側，致原告所承保、訴外人陳盈綺駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)不慎與停放在路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車發生擦撞，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)18,954元(含零件12,160元、工資6,794元)。為此依侵權行為及保險代位
之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告18,954元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：當地沒有紅黃白線，我的車子在現場是停止，且靠水溝停放，原告認為自己過得去，也沒有叫我們移車，是對方自己距離沒有抓好，當時他的車子已經過我的車子一半了等語，資為
抗辯。聲明：
原告之訴駁回。
三、按
侵權行為之債，以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果關係為其成立要件（即「責任成立之相當因果關係
」）。而相當因果關係
乃由「條件關係」及「相當性
」所構成，必先肯定「條件關係」後，再判斷該條件之「相當性
」，始得謂有相當因果關係
，又所謂相當因果關係
之條件關係，乃係指無此行為，必不生此損害而言，倘如無此行為，此損害亦無從避免，自無所謂「條件關係」之存在可言。經查，原告主張之上開事實，雖據提出系爭車輛行照、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、高都汽車股份有限公司北高服務廠估價單、電子發票證明聯、車損照片等件為證(見本院卷第13頁至第27頁)，並有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表(二)-1、現場照片、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故紀錄表、現場圖在卷可參(見本院卷第41頁至第64頁)，固可認系爭車輛確有因系爭事故受損。然觀諸現場照片、道路交通事故現場圖，被告停放車輛與車牌號碼0000-00號自用小客車間隔有相當距離，應足供陳盈綺駕駛系爭車輛通過，則系爭車輛發生系爭事故，自難認與被告將系爭車輛未依順行方向緊靠道路邊緣停放之行為，具有條件關係。據此，被告行為縱有違規，亦與系爭事故之發生不具相當因果關係，原告依侵權行為、保險代位之法律，請求被告負損害賠償之責，難認有據，不應准許。四、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，經
核與判決結果不生影響，
爰不一一論述，
附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，
非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日