裁判書系統

113年度岡小字第468號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

訴訟代理人  盧怡蓉  

            邱士哲  

被      告  郭泊君  

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰零參元，及自民國一一三年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟捌佰零參元為原告預供擔保，免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年4月12日上午10時58分許，向原告承租車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）使用，依兩造租賃契約，被告平日應繳交推廣價租金每日新臺幣（下同）1,100元、假日每日1,680元，且應負擔系爭汽車承租期間之油資、通行費、停車費等費用，另被告如逾期還車，尚應按逾時租金每日2,300元給付原告。未料，被告本應於111年4月14日中午12時前歸還系爭汽車，卻逾時未還，更遲至111年4月19日上午11時14分許，才歸還系爭汽車。為此，依兩造租賃契約之法律關係提起本訴，請求被告給付其租用系爭汽車尚未結清之租金8,799元、油資957元、通行費（含停車費）1,147元、車輛清潔費900元，合計11,803元等語。聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　　原告主張之前揭事實，已據提出與所述相符之汽車出租單暨用車相關規範條款、iRent會員條款、iRent24小時自助租車租賃契約、被告之駕照及身分證翻拍照片、申辦會員之自拍照、費用計算式、聯繫單、通行費查詢資料、停車費代繳收據、催告存證信函暨回執等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信實。因此，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付11,803元，及自支付命令送達翌日即113年2月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，屬有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏崇衛

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）　 1,000元

合計　　　　　　　 1,000元