臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第197號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
許玉佳
被 告 吳忠益
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣145,148元，及自民國112年7月27日起至清償日止，
按週年利率百分之9.41計算之利息，
暨自民國112年8月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 本判決得
假執行。但被告如以新台幣145,148元為原告
預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：
被告於民國112年4月27日向原告借款新台幣（下同）150,000元，期限7年，雙方約定應按月攤還本息，利息利率按原告公告之定儲利率指數加年利率7.8％計算之利息，且被告遲延還款時，除應給付遲延利息外，另逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還款，尚欠本金145,148元及
相關利息、違約金未清償。爰依
消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，僅以民事
支付命令聲明
異議狀
聲明異議等語。
四、原告主張之
上揭事實，
業據提出個人貸款約定書
、定儲利率指數變動明細表、貸放主檔資料查詢表等件為證（見司促卷第7至11頁)，
經核與原告所述之事實相符，堪信為實在。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告對於原告主張之事實，除具狀提出異議，並未為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，所辯自無足採。從而，原告依
消費借貸之
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
岡山簡易庭 法 官 林昶燁
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 6 月 19 日