裁判書系統

  113年度岡簡字第244號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  江宏立 

            李崇維 

被      告  黃思怡 

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新台幣203,794元，及其中新台幣198,255元自民國112年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣203,794元為原告預供擔保，免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年3月間向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應於指定繳款截止日前清償帳款，依原告信用卡約定條款第14條之約定，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，並自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率15％計付利息，如逾期繳納，除利息外，另按延滯第1個月以新台幣100元，延滯第2個月以200元，延滯第3個月以300元給付違約金，連續收取最高以3個月為限。詎被告未依約繳款，尚欠203,794元（含消費款198,255元、利息5,239元、違約金300元）未清償。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠款轉列催收款一覽表、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第9至46頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日

                    岡山簡易庭  法  官  林昶燁