臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第411號
原 告 高都汽車股份有限公司
林怡妏
上列
當事人間請求移除
地上物事件，經臺灣高雄地方法院移送前來(113年度雄補字第668號)，本院於民國113年10月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應將放置於門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號建物一樓內之車牌號碼000-0000號自用小客車(引擎號碼2ZRY874935號、車身號碼ZWE211~0000000號)移除。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟貳佰貳拾捌元為原告
預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前將其所有車牌號碼000-0000號自用小客車(引擎號碼2ZRY874935號、車身號碼ZWE211~0000000號，下稱
系爭車輛)停放在原告址設高雄市○○區○○路000號1樓之岡山服務廠建物(下稱系爭建物)1樓內，進行修復費用評估，但被告並未表示要維修，將系爭車輛留置至今，屢經催告被告移除，被告均置之不理，妨害原告就系爭建物之使用、收益。為此依
民法第767條第1項規定提起
本件訴訟等語，聲明：被告應將系爭車輛自系爭建物1樓移除。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、
按所有人對於妨害其
所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出系爭車輛基本資料、車輛資料查詢、系爭車輛照片、郵局
存證信函暨回執、高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅繳款書、系爭建物建物謄本等件為證，並有車號查詢車籍資料存卷
可參。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，應視同
自認。是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，被告無正當
法律權源，以系爭車輛占用系爭建物1樓，對原告就系爭建物之使用、收益自有妨害，原告依民法第767條第1項之規定，請求判令如主文第一項所示，
核屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供相當擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日