裁判書系統

113年度岡簡字第451號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑 

訴訟代理人  陳靜怡 

被      告  張雁婷 

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟壹佰捌拾參元，及其中新臺幣肆萬零參佰零伍元，自民國一一三年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算之利息；其中新臺幣玖萬玖仟捌佰貳拾伍元，自民國一一三年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟壹佰捌拾參元為原告預供擔保，免為假執行。

一、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約得持卡於特約商店簽帳消費，但應於繳款截止日前清償，倘未全數清償，除喪失期限利益外，並應按各筆帳款所適用之分級循環信用年利率計算利息。嗣被告未依約還款，迄仍積欠消費本金新臺幣（下同）40,305元、99,825元，及該等帳款分別按週年利率3.88％、6.75％計算之利息未償。爰依信用卡契約之法律關係提起本訴，聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告因家中遭逢變故，經濟陷入困境，現已聲請消債之更生、清算程序，而原告主張之債權，乃更生或清算債權，非依更生或清算程序，不得行使權利，故本件應駁回。再者，原告主張之利息、違約金等費用，屬消費者債務清理條例第29條之劣後債權，僅得於其他債權受償餘額而受清償等詞置辯。聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　　原告主張之前揭事實，已據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、約定條款、信用卡申請書、經濟部函文、信用卡消費明細、信用卡帳單、歷史消費明細表、歷史繳款明細表等件為佐（見司促卷第5至10頁；本院卷第31至64頁），且經本院核對無訛，是原告主張之事實，應堪信為真。又被告雖抗辯其已聲請更生或清算，非依該等程序不得行使權利，且利息、違約金等費用，屬消費者債務清理條例第29條之劣後債權，僅得於其他債權受償餘額而受清償云云。然而，被告依消費者債務清理條例提出聲請，迄言詞辯論終結前，仍未經本院裁定開始更生或清算程序，有消債破產事件公告查詢結果存卷可查（見本院卷第75頁），且被告亦自承：目前尚未收到法院裁定等語明確（見本院卷第81頁），是被告既未經本院裁定開始更生或清算程序，自無應依該等程序確認或行使權利之情形存在，且亦無礙本院就原告主張之債權為實質認定。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，均屬有據，應予准許，爰判決如主文。

四、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏崇衛

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）　 1,550元

合計　　　　　　　 1,550元