跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
岡山簡易庭 113 年度岡簡字第 495 號民事判決
裁判日期:
民國 113 年 12 月 12 日
裁判案由:
侵權行為損害賠償(交通)
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第495號
原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  
訴訟代理人  林良諺  
            張俊清  
被      告  蕭新諺  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國113年11月26日言詞辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰伍拾玖元,及自民國一一三年十月二十二日起至清償日止,週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔,並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰伍拾玖元為原告預供擔保,免為假執行。
  事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭汽車)之車體損失險,於保險期間之民國111年5月3日上午8時25分許,因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市○○區○道0號北向346公里處時,未注意保持行車安全距離,致碰撞並毀損由訴外人孫增吉駕駛之系爭汽車。原告已依保險契約賠付系爭汽車修理費用新臺幣(下同)150,944元(含板金17,460元、烤漆30,028元、零件103,456元),爰依民法第191條之2前段,保險法第53條第1項規定提起本訴,請求被告賠償上開修繕費用扣除零件折舊後之金額116,459元等語。聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷:
㈠、按汽車、機車或其他依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害,民法191條之2前段定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,對於第三人損失賠償請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對於第三人之請求權;但其所請求之數額,以不逾賠償金額為限,保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實,已據其提出汽車保險計算書、統一發票、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、估價單、車損修繕照片等件為證(見本院卷第15至51頁),並有上開交通事故為警製作之相關資料存卷可佐(見本院卷第67至81頁),且被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定,應視同自認,是原告主張之事實,自信為真。從而,系爭汽車既因被告之過失駕駛行為受有損害,且原告已依約賠付該車修理費用,則原告依上開規定,請求被告賠償修理費用扣除零件折舊後之金額116,459元,自屬有據。
五、綜上所述,原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2前段規定提起本訴,請求被告應給付原告116,459元,及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月22日起至清償日止(起算依據詳見本院卷第107頁之送達證書),按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。
六、本件用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定,職權宣告被告如為原告預供擔保,免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中  華  民  國  113  年  12  月  12  日
         岡山簡易庭 法   官  楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中  華  民  國  113  年  12  月  12  日
               書 記 官 顏崇衛