臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第500號
原 告 世界廠房物業有限公司
蔡尚琪律師
謝承霖律師
被 告 家豪生物科技股份有限公司
上列
當事人間請求給付服務
報酬事件，本院於民國113年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟元，及自民國一一三年八月十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決關於原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣陸萬參仟元為原告供
擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前委請原告找尋租賃廠房處所，
兩造並於民國113年2月6日簽立承租意向確認書(下稱
系爭契約)，約定服務費以半個月租金計算。
嗣經原告向被告報告租賃資訊，被告欲向訴外人國生工業股份有限公司(下稱國生公司)承租其所有門牌號碼高雄市○○區○○路000巷0號廠房(下稱系爭廠房)，被告、國生公司於113年2月22日簽立廠房
租賃契約書，約定每月租金為新臺幣(下同)63萬元，依系爭契約約定，被告自應給付原告居間仲介服務報酬315,000元，
詎被告於113年4月4日與國生公司終止租賃契約，經原告於113年5月7日寄發
存證信函請求被告給付服務報酬，被告均置之不理。為此依系爭契約、
民法第568條規定提起
本件訴訟。聲明：被告應給付原告315,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭契約沒有記載土地地號，原告之給付並
非完全，當初被告很急想承租，地主也想出租，我覺得簽的是意向同意書，原告應該要給被告一些時間向公司報告，後來公司沒有通過，我覺得原告請求金額太高，依民法第572條規定請求酌減報酬等語，資為
抗辯。聲明：
原告之訴駁回。
（一）按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約；居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬，民法第565條、第568條第1項分別定有明文。
經查，兩造簽立系爭契約，約定由被告委任原告與國生公司協議承租金額、租期，可見系爭契約性質，
乃以斡旋於委託人(即被告)與第三人(即國生公司)雙方間，折衷協調、說合，促成雙方當事人訂立契約之媒介居間，是系爭契約自應適用民法有關居間
之規定，應足認定，先予敘明。 （二）被告雖抗辯系爭契約並未記載土地地號，認原告給付不完全
等情，然土地、建物本為個別獨立之
不動產，均得各自作為租賃之標的，由系爭契約以觀，被告既係欲租賃廠房使用，並由原告居間斡旋，
嗣後被告與國生公司亦確就系爭廠房簽立租賃契約，實
難認系爭契約未載土地地號有何
不完全給付情事，被告此部分抗辯難認可採。
（三）末按約定之報酬，較居間人所任勞務之價值，為數過鉅失其公平者，法院得因報酬給付義務人之請求酌減之，民法第572條前段定有明文。原告請求被告依系爭契約約定給付半個月租金計算之報酬，被告則依
上開規定請求酌減報酬。本院審酌系爭契約之委託協議
期間僅為113年2月6日起至113年3月10日止，被告與國生公司於113年2月22日即簽立租賃契約，歷時僅約17日。原告復表明本件提供之勞務為將所知租賃機會報告給被告，系爭廠房本為原告待租物件，期間僅由1位業務接洽等情(見本院卷第52頁)。並斟酌系爭契約履約程度、原告提供勞務狀況、所受損害等一切情狀，本院認原告所得請求之報酬數額，應以被告、國生公司約定租金之1成計算即63,000元為適當(計算式：630,000×10%=63,000)，原告逾此金額之請求，顯為數過鉅而失公平，不應准許。
四、
綜上所述，原告請求被告給付63,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月17日起(見本院卷第37頁送達證書)至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。並依職權酌定相當之金額，宣告被告
預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，經
核與判決結果不生影響，
爰不一一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日