臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第579號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
劉明莉
被 告 許美倫
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月9日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟捌佰柒拾參元，及自民國一一三年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六點五四計算之利息。暨自民國一一三年七月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取違約金期數為九期。 本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬貳仟捌佰柒拾參元為原告
預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新臺幣(下同)40萬元，借款
期間7年，並依借款期間採
年金法計算平均攤付本息，另自借款之日起按公告定儲利率加計4.8%即6.54%計付利息，若未依約清償，債務即視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。
詎被告未依約繳款，現仍積欠原告322,873元及相關利息、違約金未清償。為此，依消費借貸之
法律關係提起
本件訴訟，聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之
上揭事實，
業據其提出與所述相符之借款契約書、貸放主檔資料查詢、牌告利率異動查詢、催告摘要、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執等件為證，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。則原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息、違約金，
核屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
岡山簡易庭法 官 薛博仁
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日