裁判書系統

114年度岡小字第581號

原      告  裴蓓   

被      告  陳金梅  

訴訟代理人  王俊傑  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰捌拾柒元，及自民國一一四年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣參佰伍拾元，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖仟伍佰捌拾柒元為原告預供擔保，免為假執行。

一、原告主張：被告於民國114年7月1日12時44分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，駛出位於高雄市岡山區竹圍東街105巷之租賃停車場(下稱系爭停車場)後，隨即關閉系爭停車場鐵門，致原告所有、駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車(下稱系爭車輛)車頂遭鐵門壓到而受損(下稱系爭事故)。原告因此受有系爭車輛維修費新臺幣(下同)14,973元、營業損失27,000元之損害。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告41,973元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。　　

二、被告則以：系爭停車場出口為T字路口，被告當日待機車經過後，即往前駛離系爭停車場，並朝左轉暫停於停車場出口前，被告見後方無車輛，便以遙控器關閉鐵門，旋即駕車離開。嗣原告駕駛車輛出現，其應可觀察到鐵門已呈持續下降狀態，然原告並未停車，仍駕車加速移動，直到系爭車輛車頂撞擊下降中之鐵門始停止。故被告並無故意、過失侵害原告權利之不法行為，系爭事故之發生乃因原告搶快所致。縱認被告應負侵權行為損害賠償責任，原告請求之系爭車輛維修費並未扣除折舊，請求之維修費金額顯然過高。再原告駕車未注意車前狀況，貿然自鐵門下降中之系爭停車場駛出，自應負較高之責任，被告應僅負1成過失責任等語，資為抗辯。聲明：(一)原告之訴駁回。(二)如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

（一）原告主張其所有系爭車輛，於上開時、地，遭被告關閉系爭停車場鐵門，導致壓到車頂而受損等事實，業據提出高都汽車股份有限公司岡山板噴中心估價單、車損照片、系爭車輛行照、民好汽車維修明細單為證(見本院卷第11頁至第17頁、第27頁至第31頁)。並有高雄市政府警察局岡山分局函文所附受理各類案件紀錄表、車輛照片在卷可稽(見本院卷第37頁至第43頁)，此部分之事實應首堪認定。

（二）被告雖以前詞辯稱其就系爭事故之發生並無過失，然經本院勘驗停車場外監視器畫面及停車場內監視器畫面，結果分別略為：影片全長39秒，檔案開始時停車場出入口鐵捲門為開啟狀態，檔案時間17秒許，可見被告駕駛車輛欲駛出停車場出口，被告車輛並於檔案時間20至21秒離開停車場鐵捲門範圍，並將車頭朝左轉向，檔案時間22秒許，被告車輛靜止於停車場出入口，並於檔案時間24秒許再次移動，檔案時間24秒許，原告駕駛車輛亦欲自停車場出口離開，檔案時間25秒許，可見停車場鐵捲門向下捲動，並撞擊原告車輛車頂；影片全長2分30秒，畫面開始時可見被告駕駛車輛一半倒出停車格停放，原告則自畫面下方經過被告車輛後方行走，此時可見停車場出入口鐵捲門為開啟狀態，檔案時間17秒許，原告走往自己車輛，至檔案時58秒至1分30秒許，被告車輛開始倒車並往停車場出入口處前行，此時可見原告車輛也開始倒車，檔案時間1分31秒許，被告車輛於原告車輛左後方停止，原告亦停止倒車，檔案時間1分43秒許，原告車輛後倒一小段，至檔案時間1 分50秒許，被告車輛開始前行，原告車輛隨即倒車，檔案時間2分5秒許，被告車輛於停車場出入口停等，原告車輛則已回正車頭行駛於被告車輛後方，檔案時間2分9秒許，被告車輛駛出停車場出入口，並將車頭朝左，原告車輛則前行至停車場出入口，檔案時間2分16秒許，可見停車場出入口鐵捲門開始向下，並於檔案時間2 分21秒碰撞原告車輛車頂等情，有勘驗筆錄存卷可考(見本院卷第107頁至第108頁)。由前揭監視器畫面勘驗結果可知，被告於系爭停車場內停留時間甚久，期間原告曾步行經過其車輛後方，被告在車道處暫停時，亦可見原告在被告車輛右側倒車情事，甚且於被告欲駛出停車場時，原告車輛已在被告車輛正後方，當應認被告可悉後方車輛同欲出入系爭停車場無疑。則被告既非不能注意後方車輛同欲離開系爭停車場，猶將系爭停車場出口鐵門關閉，其就系爭事故之發生自有過失甚明。是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，系爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當因果關係。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,587元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月20日(見本院卷第49頁送達證書)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭法　官  薛博仁

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之

人數附繕本）。