裁判書系統

114年度岡簡字第228號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司

法定代理人  鄧政信  

訴訟代理人  王璿燁  

被      告  李淵周  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟貳佰捌拾柒元，及自民國一一四年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔五分之四，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟貳佰捌拾柒元為原告預供擔保，免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國112年5月15日晚上7時許，因被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經高雄市路○區○○路00號附近時，疏未依遵行方向行駛，致與訴外人張嘉峰駕駛之系爭汽車發生碰撞，該車因而毀損。嗣系爭汽車經送請車廠進行修復後，所須費用為新臺幣（下同）116,785元（含零件50,393元、工資66,392元），原告已依保險契約賠付予車主並受讓取得損害賠償債權，爰依保險法第53條第1項、民法184條第1項前段、第191條之2前段規定提起本訴，請求被告負賠償責任等語。聲明：被告應給付原告116,785元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項業已明文。

㈡、原告主張之前揭事實，已據提出行車執照、結帳工單、統一發票、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、理賠支付對象明細表等件為證（見本院卷第13至27頁），並有本件車禍事故發生後為警製作之交通事故相關資料存卷可參（見本院卷第39至69頁），另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，故原告主張之事實，自堪信為真。依此，系爭汽車既因被告之過失駕駛行為受有損壞，且原告已依約賠付該車之修復費用，則依前開規定，原告主張其得於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。

㈢、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠付系爭汽車修復費用116,785元，其中含零件50,393元、工資66,392元一情，已如前述，則依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，自應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭汽車係110年4月出廠，有卷附行車執照可按（見本院卷第13頁），迄至本件車禍事故時，使用期間為2年1月（出廠日期依民法第124條第2項規定，以110年4月15日計算），而參酌行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐用年數為5年，則該車修理時更換零件部分得請求回復原狀之必要費用應為32,895元【計算方式：1、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：50,393÷（5＋1）≒8,399；小數點以下四捨五入，下同。2、折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）：（50,393－8,399）×1/5×25/12≒17,498。3、扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）：50,393－17,498＝32,895】，加計不予折舊之工資66,392元後，原告得請求修復所須之必要費用應為99,287元。

五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定提起本訴，請求被告應給付99,287元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月9日起至清償日止（起算依據詳見本院卷第33頁送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁回。

六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏崇衛

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）　 1,760元

合計　　　　　　　 1,760元