115年度岡司聲字第5號
聲 請 人 均和資產管理股份有限公司
代 理 人 陳怡穎
上列
聲請人聲請對
相對人薛全保為
公示送達事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失不知相對人之
居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，
民法 第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所
謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，
仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
債權讓與通知事件，茲因聲請人依相對人戶籍地址寄送之通知信函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語，
業據其提出
債權憑證、
債權讓與證明書、債權讓與通知書、
戶籍謄本及退件信封等件為證。
三、
經查，本件相對人依高雄市政府警察局湖內分局115 年6月
5日高市警湖分偵字第11571525000號函
所載，其現居地址為高雄市○○區○○街00巷00號，是聲請人既尚未對
上開居所地送達，則相對人是否有
住居所不明之情形，即屬未定，自
難認相對人已遷移不明致應為送達之處所不明。本件聲請人所為聲請，
核與首揭聲請公示送達之要件不符，應予駁回。
四、依
非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第
95條、第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日