裁判書系統

115年度岡小字第108號

原      告  台灣普客二四股份有限公司

法定代理人  佐田雅史

訴訟代理人  詹皓鈞  

            吳源霖  

上  一  人

複  代理人  陳定康  

被      告  王智弘  

上列當事人間請求給付停車費用事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰柒拾伍元，及自民國一一五年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟柒佰柒拾伍元為原告預供擔保，免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）之所有人，於民國114年5月4日起至同年7月10日止，將系爭汽車停放在原告所經營、位於高雄市鼓山區博愛一路於Times高雄博愛大順停車場內，且未繳納任何停車費用。而前述停車場收費方式，係依停車時間長短，以半小時新臺幣（下同）20元、每日最高收費150元核算，且單次最長停車時間以48小時為限，超時者，原告即得通知車輛所有人補繳停車費，如逾期未補繳，更得將停放車輛移出停車場並請求移置費用。為此，因被告將系爭汽車停放在前述停車場已達68日，且未繳納任何停車費用，復原告通知後，亦未獲回應，故原告於114年7月10日將系爭汽車移至路邊停車格，爰依停車場契約之法律關係提起本訴，請求被告給付積欠之68日停車費用10,200元及移置費用1,575元等語。聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　　原告主張之前揭事實，已據提出與所述相符之車輛入場停放照片、補繳通知公告照片、停放車輛照片、收費標準看板照片、管理規範看板照片、道路救援服務三聯單及統一發票等件為佐，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪採信。依此，原告請求被告給付所積欠之停車費用10,200元及移置費用1,575元，共11,775元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息(起算依據見本院卷第15頁之送達證書)，為有理由，應予准許，爰判決如主文。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宜伶

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）　 1,500元

合計　　　　　　　 1,500元