臺灣橋頭地方法院民事判決
115年度岡小字第130號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
王一如
被 告 沈致正
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年5月14日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟伍佰陸拾參元，及自民國一一五年二月六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟伍佰陸拾參元為原告
預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國113年2月2日10時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，在高雄市○○區○○路000巷00○0號之空地內，因未注意倒車時應謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛，貿然倒車，致撞及原告承保、訴外人吳榮福停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛車體受損(下稱系爭事故)。原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用新臺幣(下同)50,562元(含零件33,347元、工資17,215元)，經計算折舊後，被告應賠償原告24,563元。為此依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告24,563元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則
略以：依系爭事故照片，本件僅造成系爭車輛左後尾燈破裂、尾燈下方點狀鈑金凹痕，並無尾門整體結構變形或其他燈具損壞之情形，原告卻主張更換整片尾門及其他零件，顯已逾越實際損害範圍。原告請求之尾燈經折舊後維修費用約1,500元至3,000元、鈑金修復2,000元至4,000元、局部烤漆2,000元至4,000元，原告合理請求範圍應為6,000元至12,000元。聲明：
原告之訴駁回。
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，
民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又汽車
倒車時，應顯示
倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有法文。
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與所述相符之系爭車輛行照、賠案簽結內容表、高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所受理案件證明單、現場及車損照片、瑞特汽車股份有限公司估價單、結帳工單、電子發票證明聯為證(見本院卷第9頁至第29頁)，並有高雄市政府警察局岡山分局提供之事故照片在卷
可稽(見本院卷第41頁至第45頁)。本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真，是系爭車輛因系爭事故所受損害與被告之過失行為間，具有相當
因果關係。從而，原告依侵權行為及
保險代位之
法律關係，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)，最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日109年11月，迄系爭事故發生時即113年2月2日，已使用3年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,605元(詳如附表計算式)。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後費用7,605元，加計不用折舊之工資17,215元，共24,820元。原告據以請求被告給付24,563元，自屬有據。 （三）被告雖
抗辯前情，然衡情系爭車輛之維修項目為瑞特汽車技師勘車後擬定，於同一受損情形有複數修繕方式時，實無要求被害人維修時，採擇以減省加害人應負擔維修費用方式之理。況被告空言抗辯折舊後尾燈金額、鈑金及烤柒費用，並未提出任何
佐證以實其說，其抗辯
殊無可採。
四、
綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項等規定，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊
防禦方法及證據，經
核與判決結果不生影響，
爰不一一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
岡山簡易庭 法 官 薛博仁
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之
上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之
法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按
他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 33,347×0.369=12,305
第1年折舊後價值 33,347-12,305=21,042
第2年折舊值 21,042×0.369=7,764
第2年折舊後價值 21,042-7,764=13,278
第3年折舊值 13,278×0.369=4,900
第3年折舊後價值 13,278-4,900=8,378
第4年折舊值 8,378×0.369×(3/12)=773
第4年折舊後價值 8,378-773=7,605