裁判書系統

115年度岡簡字第122號

原      告  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良  

訴訟代理人  林碧敏  

            王郁雯  

被      告  陳嘉俊  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟玖佰壹拾壹元，及自民國一一五年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬參仟玖佰壹拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人亞太電信股份有限公司、台灣之星電信股份有限公司、台灣大哥大電信股份有限公司租用門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號使用，本應按月繳納約定之電信費用，詎違約未償，迄尚積欠電信費用、專案補貼款等共計新臺幣（下同）103,911元，且上開公司各已將上述電信費用債權均讓與原告。為此，依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　　原告主張之前揭事實，已據其提出債權讓與通知書、行動電話服務申請書、電信費用帳單等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付103,911元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月12日起至清償日止（起算依據見本院卷第97頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文。

五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 4　　日

　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官  楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宜伶

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）　 1,630元

合計　　　　　　　 1,630元