臺灣花蓮地方法院
行政訴訟判決 103年度簡字第4號
103年7月7日
辯論終結
原 告 林俊男
被 告 花蓮縣政府
代 表 人 傅崐萁（縣長）
訴訟代理人 陳耀陽
陳忠材
上列
當事人間食品衛生管理法事件，原告不服衛生福利部中華民
國102年11月27日衛部法字第0000000000號
訴願決定，提起行政
訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告於民國101年9月3日上午6時至8 時在豐蓮廣
播電台「台灣尚青阿達俱樂部」節目中宣播「日日清」、「
百奧固利」、「同仁堂純珍珠粉」等產品廣告，內容涉嫌違
規廣告，經改制前行政院衛生署食品藥物管理局（下稱食品
藥物管理局）查獲。案移花蓮縣衛生局查證屬實，被告審認
原告違反行為時食品衛生管理法第19 條第2項規定，依同法
第32條第1項規定，以102年9月10 日府衛藥字第0000000000
號
行政處分書裁處
罰鍰新臺幣（下同）205,000 元。原告不
服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張：
㈠原告於101年9月3日上午6時至8 時在豐蓮廣播電台「台灣尚青
阿達俱樂部」節目，宣播「日日清」、「百奧固利」、「同仁
堂純珍珠粉」等廣告，內容涉嫌違規廣告。宣播內容摘要如下
：⒈日日青：「朋友們平時吃太油又不運動，要注意自己身體
，三酸甘油脂太高、血濁、血濃稠、血壓高低不穩定、頭暈、
頸子僵硬、腳麻、心臟無力、心絞痛、要注意心肌梗塞、阿娟
介紹日日清是紅麴、紅花做成營養素、紅麴降血壓、保護心血
管、紅花打通血路、日日清素食者可吃，1850元，電話000000
0……」等語。⒉ 百澳固利：「針對人的關節和軟骨、骨漿不
足的營養素、如果是退化性關節炎，不能走路，引起腰酸背痛
、酸骨痛、痛骨節、40腰、50肩、手舉不高等各種關節炎、風
濕症、尿酸過多引起的痛風，如果發生車禍、打石膏，記住我
們百澳固利，一罐吃1.5個月1580元，電話0000000……」等語
。⒊同仁堂純珍珠粉：「皮膚要美、臉上斑點、腳時常抽筋，
要多吃珍珠粉，吃珍珠粉可以補充鈣質，古早慈禧太后就是吃
珍珠粉，七十歲皮膚光滑柔嫩，同仁堂製造一罐1500元，電話
0000000……」等語。
㈡
行政機關依法行政原則，係受
法律拘束，依
行政程序法第4 條
之規定：「
行政行為應受法律及
一般法律原則之拘束」之外，
應依
比例原則用於普遍
適用於各
行政法領域之法律原則，也為
依據同法第7 條之規定：「行政行為，應依下列原則為之：1.
採取之方法應有助於目的之達成。2.有多種同樣能達成目的之
方法時，應選擇對人民權益損害最少者。3.採取的方法所造成
之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡」。除此，行政法之
領域有不利與有利一律應注意原則，同法第9 條之規定「行政
機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注
意」。食品衛生管理法第19 條第1項規定，對於食品、食品添
加物或食品用洗潔劑所為的標示，宣傳或廣告不得有不實、誇
張或易生誤解之情形有明文之規定。因此，功效與療效之
不當
聯結禁止原則，又屬
行政程序法第4條規定之一般法律原則，
故行政行為應受不當聯結之拘束。
㈢依食品衛生管理法之管理標的為食品，其功能在於營養成分可
填補身體之養分以改善體質之意涵，所謂身體不適狀況之言詞
敘述係感覺現象之形容。而無擴大之解釋。論述「不實」與「
誇大」之要件為超越事實之範疇，說明如下：不實與誇大之詞
意，其前提應須先有未經證實與考證或有無悖理事物本質事實
真相為前提，如果藉由宣播毫無關聯事務之敘述即屬之。舉證
案例如下：
⒈有台北市政府衛生局101年12月17日北市衛食藥字第0000000
0000號
裁決書，青陽開發股份有限公司於吳青陽廣播宣播「
桑樹的菇食品廣告宣稱……桑黃是抗癌和腫瘤的……」。
⒉基隆市政府102年3月6日府授衛食貳字第0000000000 號行政
處分書，查政美商行於102年2月1 日大樹下廣播電台FM90.5
逗陣向前走節目中宣播「富利鈣食品廣告，內容述及……鈣
質對我們身體最重要，骨頭裡有一個破骨細胞，有一個叫做
造骨細胞……老骨會破壞再製造新細胞，要鈣質做原料……
給咱骨質密度較密……如果鈣質不夠時，血鈣不足時會從骨
頭借骨質……血鈣不足會抽筋……每天補充……富利鈣主要
的成分是檸檬酸鈣……因為它好吸收，抑制結石喔……」。
⒊台南市政府102年3月7日府衛食藥字第0000000000 號函行政
裁決書，中廣嘉義台鄉親網美滿人生節目宣播珍珠鈣粉，廣
告內容「日本醫學界報導萬病都是缺乏鈣質……有離子化的
鈣……愈老愈退化，愈老愈疏鬆，骨頭愈來愈壞……每天要
使用珍珠鈣粉」。
⒋苗栗縣政府102年3月13日府衛食第0000000000號行政處分書
，查獲苗栗奇峰廣播電台主持人黃克林宣播「山芭樂茶……
體內糖分高尿糖過高……會清血解毒……如果人生病……山
芭樂茶很好用……一盒2000元，裡面105包……」。
⒌台中市政府衛生局102年3月14日中市衛食藥字第0000000000
號裁決書，在FM96.9廣播電台寶島大歌廳節目，廣告宣播「
鈣好過關……走兩步膝蓋痛到不能走路……小敏介紹鈣好過
關……走路不會痛的感覺……爬樓梯、爬山……都沒問題…
…」。
⒌台南市政府102年3月1日府衛食藥字第0000000000 號行政裁
決書，於建國電台拔林轉播「婦美寶、紅趨納豆血旺通、鐵
樹牌好心臟……幫你補養、補血、補氣，改善虛弱的體質…
…有開過刀也要保養」。
以上被舉發裁處之廣告宣播之食品，均依食品衛生管理法第19
條第1 項「對於食品、食品添加物或食品用洗潔劑所為的標示
、宣傳或廣告不得有不實、誇張或易生誤解之情形」規定裁處
。又依行政原則對於相同事務，應為相同處理，同法第6 條之
規定「行政行為，非有正當理由，不得為
差別待遇」，故原處
分有悖理普遍適用於各行政法領域之法律原則，就此
認事用法
顯有違誤、自由
心證或虛擬擴大解釋之情事。被告認定
上開三
種食品有療效和誇大宣播內容之事實為
裁罰主因，顯然與日常
膳食養生之概念有異，缺乏
適法性。
㈣依據94年3月31日衛署食字第0000000000 函修正之「食品廣告
標示詞句涉及虛偽、誇張、或醫療效能之認定表」總說明第四
點「各級衛生機關對於可能涉嫌違規之產品，應視個案所傳達
消費者訊息之整體表現，包括文字敘述……等，綜合研判，切
勿咬文嚼字，以達毋枉毋縱之管理目標」。依前述處分原則，
得依據比例原則用於各行政法領域之法律原則，也為依據同法
第7 條之原則為管理目標。原告廣告中沒有聲稱療效，只是說
病理而已，被告對原告違規之事件，並未就內容所謂構成事實
要件，做成實質綜合研判結果，僅列條文規定即以認定違法，
欠缺辨別程序之完備審查，形成結果誤判，致原告深受其害。
故原告再次提出程序上悖離普遍適用於各行政法領域之法律原
則，就此認事用法顯有違誤之情事，在缺乏適法性的原則下，
提起本訴，
並聲明：
訴願決定及原處分均
撤銷。
三、被告則以：本案廣告內容已如上述，原告係經食品藥物管理
局於101年9月28日疑似廣告監測案件移送被告所屬衛生局處
分，並經衛生局於101年10月19 日實施訪談，原告坦承確有
在「台灣尚青阿達俱樂部」節目，宣播「日日清」、「百奧
固利」、「同仁堂純珍珠粉」等廣告，內容涉嫌違反食品衛
生管理法之情事。該衛生局依據食品藥物管理局101年9月28
日、FDA企字第0000000000號函
暨101年12月4日FDA企字第00
00000000號
函釋辦理。上開產品廣告皆明顯涉及「食品標示
宣傳或廣告詞句涉及誇張易生誤解或醫療效能」，關於日日
清、百奧固利部分認為有
宣傳療效；同仁堂純珍珠粉則認為
是誇大，並將三件合併為一件處罰，
爰依違反食品衛生管理
法第19條第2項、第32條規定裁處20萬元以上100萬元以下之
罰鍰；另原告曾於100年4月21日在「喜相逢」廣播電台節目
中宣播「銀杏」等違規廣告之情事，
業已依違反食品衛生管
理法規定以被告100年6月20日府衛藥字第0000000000號函處
分在案，原告係屬累犯，擬加重處分，故處罰鍰205,000 元
，並無不當，被告認事用法，亦無不符等語，
資為抗辯。並
聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠
按「食品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。」、「違反第
19條第1項或第3項規定者，處新臺幣4萬元以上20 萬元以下罰
鍰；違反同條第2項規定者，處新臺幣20萬元以上100萬元以下
罰鍰……。」，為本件原告違反行為時之食品衛生管理法第19
條第2項及第32條第1項所明定（雖食品衛生管理法經總統於10
2年6月19日以華總一義字第00000000000 號令修正公布全文60
條；除第30條申報制度與第33 條保證金收取規定及第22條第1
項第5款、第26條、第27條，自公布後1年施行外，自公布日施
行；然
行政罰法第5 條規定：「行為後法律或
自治條例有變更
者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之
法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規
定。」，是本件原告於102年1月28日行為後法律雖有變更，但
並非屬「於裁處前法律有變更且有利於原告」者，是被告於10
2年3月15日為原處分時，即應適用最初裁處時即原告行為時之
食品衛生法之規定）。又原告行為時之行政院衛生署94年3月3
1日衛署食字第0000000000 號函公告修訂「食品廣告標示詞句
涉及虛偽、誇張或醫療效能之認定表」，該表載明：「壹、不
得宣稱之詞句敘述：一、詞句涉及醫療效能：(一)宣稱預防、
改善、減輕、診斷或治療疾病或特定生理情形：．．．降血壓
。改善血濁。清血．．．(二)宣稱減輕或降低導致疾病有關之
體內成分：．．．(三)宣稱產品對疾病及疾病症候群或症狀有
效：，．．(五)引用或摘錄出版品、典籍或以他人名義並述及
醫藥效能：．．．二、詞句未涉及醫療效能但涉及誇張或易生
誤解：(一)涉及生理功能者：．．．(二)未涉及中藥材效能而
涉及五官臟器者：．．．(三)涉及改變身體外觀者：．．．延
遲衰老。防止老化。改善皺紋。．．．，此
乃行政院衛生署於
適用主管法律所為之釋示，其係就修正前食品衛生管理法第19
條之規定，為協助下級機關或屬官認定事實所為之基準，
核屬
行政程序法第159條第2項第2 款所指之解釋性規定（
行政規則
），又依行政程序法第161 條之規定，其具有拘束訂定機關、
其下級機關及屬官之效力，而行政機關依循行政規則執行法律
，因之形成
行政慣例，基於「
平等原則」、「
信賴保護原則」
，行政機關即不得任意偏離，進而構成「
行政自我拘束」，由
是，該認定基準乃「間接」衍生出外部效力，而自該認定基準
以觀，並未牴觸逾越食品衛生管理法，其規定亦屬明確，自得
據以適用。
㈡本件原告主張在豐蓮廣播電台「台灣尚青阿達俱樂部」節目中
，宣播「日日清、百奧固利、同仁堂純珍珠粉」等產品廣告，
僅係就其病理加以說明，並未聲稱療效，被告之裁處與日常膳
食養生之概念有異，缺乏適法等語。
惟上開關於日日清、百奧
固利之廣告內容述及「……降血壓、保護心血管、打通血路」
、「針對人的關節和軟骨、骨漿不足之營養素、退化性關節炎
不能走路．．．」等語，綜合全文，應已足認已符合「宣稱預
防、改善、減輕、診斷或治療疾病或特定生理情形之程度」，
應認定為涉及醫療效能；至同仁堂純珍珠粉部分以：「皮膚要
美、臉上斑點、腳時常抽筋，要多吃珍珠粉，吃珍珠粉可以補
充鈣質，古早慈禧太后就是吃珍珠粉，七十歲皮膚光滑柔嫩，
．．．」等語，則應認涉及改變身體外觀，而有誇張或易生誤
解之情形，應
堪認定，亦無不當聯結之情可事。被告據此並審
酌原告前已於100年4月間亦因違反食品衛生管理法第19 條第2
項經被告裁罰20萬元之情形
予以裁罰，
揆諸前揭規定，並無違
誤。至於原告所引台北市政府衛生局裁決書等件，因案情各異
，尚難
比附援引，執為本件應為適用同法第19 條第1項之依據
。
五、
綜上所述，原告之主張，
尚無可採，被告之裁處並無違誤，
於法亦無不合。原告仍執前詞，訴請撤銷訴願決定及原處分
，為無理由，應予駁回。又本件事證
已臻明確，
兩造其餘
攻
擊防禦方法及聲明陳述，於判決結果不生影響，故不逐一論
述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1 項
前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
行政訴訟庭 法 官 林恒祺
一、上為
正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於
送達後20日內，向本院提出
上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由
書（均須按
他造人數附
繕本）。上訴理由應表明關於原判決
所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實。
中 華 民 國 103 年 7 月 25 日
書記官 戴國安