裁判書系統

臺灣花蓮地方法院刑事裁定　　　　　　100年度交聲字第272號 原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站玉里分站 異　議　人 即受處分人　玉里聯安救護車有限公司 法定代理人　林大豐 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於 交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站玉里分站民國100年9月 16日所為之處分（處分案號：北監玉裁字第裁45-P00000000號） 聲明異議，本院裁定如下： 主 文 原處分撤銷。 玉里聯安救護車有限公司不罰。 理 由 一、原處分意旨略以：異議人即受處分人玉里聯安救護車有限公 司所有車牌號碼0000-00號自用小客車，於民國100年5月 25 日上午10時50分許，行經臺九線公路北上284.7 公里處時， 有「駕駛人行車速度，超過規定之最高時速40公里以上未滿 60公里」之違規行為。上開違規行為遭原處分機關依道路交 通管理處罰條例第40條規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）2,00 0元，並依同條例第63條第1項第3款分別記違規點數1點云云 。 二、聲明異議意旨略以：異議人所有之車牌號碼0000-00 號救護 車於100年5月25日上午10時50分許行經臺九線公路北上284. 7 公里處時，係載送因在家中跌倒導致顱內出血，一度停止 呼吸休克之病患徐文峰（年齡80歲），該病患係經插管急救 後，生命跡象仍薄弱，需緊急護送至花蓮慈濟醫院，有衛生 局制式救護出勤紀錄表1 份可稽，是本案違規確係運送病人 途中，符合道路交通安全規則第93條第2 項所稱之執行緊急 任務，得不受標誌、標線及號誌指示之限制，為此請求撤銷 原處分等語。 三、按汽車駕駛人，行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速 限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里，超過規定之最 高時速，或低於規定之最低時速，除有道路交通管理處罰條 例第43條第1項第2款情形外，處1,200元以上2,400元以下罰 鍰，並記違規點數1點，道路交通安全規則第93條第1項、道 路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款定有明文。 惟救護車執行任務時，得不受第93條第1 項行車速度之限制 ，且於開啟警示燈及警鳴器執行緊急任務時，更不受標誌、 標線及號誌指示之限制，道路交通安全規則第93條第2 項亦 有明文。是救護車執行任務時，得不受速限標誌或標線所揭 示之行車速度限制，而於執行緊急任務時，更擴大為不受所 有標誌、標線及號誌指示之限制，其立法目的應係考量救護 車上之醫療設備與人員與醫療機構有顯著之差異，倘能在路 程上節省時間，對於病患之救助，容有助益，惟仍應受其他 標誌、標線及號誌指示之限制，而於「開啟警示燈及警鳴器 執行緊急任務」時，因事態緊急，始擴大為不受標誌、標線 及號誌指示之限制（包含行車速度之限制）。又參酌緊急醫 療救護法第3 條規定：「本法所稱緊急醫療救護，包括下列 事項：一、緊急傷病或大量傷病患之現場緊急救護及醫療處 理。二、送醫途中之緊急救護。三、重大傷病患或離島、偏 遠地區難以診治之傷病患之轉診。四、醫療機構之緊急醫療 」，則救護車執行該等緊急醫療救護任務時，當得依前揭道 路交通安全規則第93條第2 項後段規定主張不受標誌指示之 行車速度限制，進而主張違規行為不罰。 四、經查： （一）車牌號碼0000-00 號自用小客車為廂式救護車且為異議人 所有之事實，業據其提出行車執照影本1 份為證，堪信為 真。而前開救護車於100年5月25日上午10時50分許，行經 省道臺九線公路北上284.7 公里處，有「駕駛人行車速度 ，超過規定之最高時速40公里以上未滿60公里」之超速違 規行為等情，為異議人所不爭執，且有花蓮縣警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單1 紙在卷可稽，異議人駕駛 汽車有上開超速違規之事實，應堪認定。 （二）病患徐文峰係有昏迷意識不清、呼吸停止、脈搏微弱等情 形，經對其施以插入氣管內管之急救處置後，乃由異議人 所有之車牌號碼0000-00 號救護車自玉里慈濟醫院載送至 花蓮慈濟醫院為進一步治療等事實，業據異議人提出玉里 聯安救護車公司救護紀錄表1 紙可憑，復為原處分機關所 不爭執，可見異議人為警舉發之時地，即100年5月25日上 午10時50分許，行經省道臺九線公路北上284.7 公里處， 係處於運送病患轉院之狀態，且當時病患係處於呼吸功能 衰竭、昏迷不醒狀態，而該狀態係屬具有急性及嚴重性症 狀，如未即時給予醫療救護處理，將導致個人健康、身體 功能嚴重傷害或身體器官機能嚴重異常之傷病，從而，異 議人前開所辯，當可採信，上開救護車係在執行緊急醫療 救護任務，應非無據。 五、綜上所述，異議人所有之車牌號碼0000-00 號救護車於前述 時地行駛時，既屬執行緊急醫療救護任務，異議人自得以適 用道路交通安全規則第93條第2 後段項規定，是以，原處分 機關未予詳究，逕予裁罰，自屬有誤。本件異議為有理由， 應由本院將原處分撤銷，另為異議人不罰之諭知。 六、依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通事件處理 辦法第19條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 100 年 11 月 9 日 交通法庭 法 官 施建榮 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中 華 民 國 100 年 11 月 22 日 書記官