臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　 101年度玉交簡字第71號 聲　請　人　臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 被　　　告　潘昌岳 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第2642號），本院判決如下： 主 文 潘昌岳服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處 有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實第 4行「…期滿、翌日出 監」，更正為「…執行完畢」外，餘引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。 二、按酒精對於個人之影響，因體質相異有別，非可一概而論， 實務上，法務部雖曾參考德國、美國之認定標準，以呼氣酒 精濃度達每公升0.55毫克以上，為認定是否已達不能安全駕 駛之基準，有該部88年 5月18日法88檢字第001669號函可按 。惟上開見解係以該標準以上肇事率為一般正常人之10倍為 憑據，作為統計之平均值，然於具體個案，則應輔以其他客 觀事實，綜合相關證據判斷是否已達不能安全駕駛之程度。 本案被告潘昌岳酒後駕車，有語無倫次、多語等情，有卷附 刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表可查，足認被告之意識 顯有異狀，再員警對被告施以生理平衡檢測，被告於畫同心 圓之檢測項目上，其所畫弧線極為扭曲不規則、間斷不連續 、部分逾出圈外，且數圓圈之弧線相互重疊，無法形成規則 之同心圓形狀等節，則有花蓮縣警察局玉里分局查獲涉嫌公 共危險案件不能安全駕駛簡易測試紀錄表在卷足稽，可見被 告之精神已處於欠佳之狀態，綜情以觀，得認被告飲酒而影 響正常駕駛及掌控能力，已達到不能安全駕駛動力交通工具 之程度至明，是被告於警詢時辯以雖其駕車前曾飲酒，惟不 影響駕車之操控，且對其他用路人亦不生危險云云，要屬圖 卸之詞，咸不足採。核被告所為，係犯刑法第185條之 3第1 項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告有 檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄上所載罪刑及刑之執 行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其 於 5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第 1項規定加重其刑。爰審酌被告飲酒後呼氣 之酒精濃度甚高；酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念， 已透過學校教育、政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知， 被告於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，仍駕車騎行，對一 般往來之人車均生高度危險性，顯心存僥倖，並乏尊重其他 用路人生命、財產安全之觀念，駕駛態度甚為輕率；多方飾 詞之可議心態等一切情狀，循檢察官之具體求刑，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第 1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之 3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本）。 中 華 民 國 101 年 7 月 27 日 玉里簡易庭 法 官 康敏郎 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本） 中 華 民 國 101 年 7 月 27 日 書記官 附錄本判決論罪之法律條文： 中華民國刑法第185條之3第1項 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬 元以下罰金。