臺灣花蓮地方法院刑事
裁定 106年度自字第4號
上 訴 人
即
自訴人 艾咪兔一旅行社有限公司
法定
代理人 蘇意舜
訴訟代理人 張睿文
律師
被 告 賴進坤
江奉宜
上列
上訴人即自訴人因被告等人違反貪汙治罪條例等案件，不服
本院中華民國106 年7 月31日第一審判決（106 年度自字第4 號
)，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、
按對於刑事判決有不服者提起上訴，應於判決
送達後10日內
為之；
原審法院認為
上訴不合法律上之程式或
法律上不應准
許或其上訴權已經喪失者，應以
裁定駁回之，刑事訴訟法第
349 條前段、第362 條前段分別定有明文。又被告、自訴人
、
告訴人、附帶民事訴訟
當事人、代理人、
辯護人、
輔佐人
或被害人為接受文書之送達，應將其住所、居所或事務所向
法院或檢察官陳明，刑事訴訟法第55條第1 項前段復有明文
。
二、經查：
（一）本院106 年度自字第4 號判決於民國106 年8 月11日送達
於上訴人即自訴人艾咪兔一旅行社有限公司陳報之地址，
由其受僱人收受，有本院
送達證書在卷
可稽，因該地址與
本院為同一行政區，故不加計任何
在途期間，
上訴期間應
於106 年8 月21日（最末日為週一）屆滿。
（二）而上訴人於106 年8 月21日對臺灣花蓮地方法院檢察署提
起上訴（有上訴人刑事
上訴狀臺灣花蓮地方法院檢察署收
文章
可佐），經臺灣花蓮地方法院檢察署於106 年8 月22
日轉本院處理（有本院收文章可佐），即上訴人上訴狀到
本院之時，已逾上訴期間甚明；考量上訴人曾至本院遞交
刑事自訴狀，且本院判決已載明本院機關全銜，上訴人未
能正確遞交上訴狀至本院致上訴逾期，難認非無過失所致
，亦無從補正，
揆諸前揭說明，其上訴自屬違背法律上之
程式，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220 條、第362 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第一庭 審判長 法 官 李水源
法 官 李欣潔
法 官 陸怡璇
上列
正本證明與
原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出
抗告狀（應抄
附
繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、
公設辯護人條例第17條及律師
法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、
協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴、抗告，但不得與
被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 劉桉妮