110年度重附民字第4號
原 告 雷〇澔
兼 法 定
代 理 人 李淑娟
共 同
被 告 義程營造有限公司
兼 法 定
代 理 人 李義祥
被 告 交通部臺灣鐵路管理局
上 一 人
法定代理人 杜微
被 告 潘堂益
上 一 人
訴訟代理人 吳明益律師
被 告 美商同棪國際工程顧問股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳嘉有
被 告 郭國振
上 一 人
訴訟代理人 謝佳伯律師
被 告 聯合大地工程顧問股份有限公司
上 一 人
法定代理人 王美娜
被 告 李進福
張齊富財
上 二 人
訴訟代理人 吳育胤律師
上列被告因過失致死等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、
按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第487條第1項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，
所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該
刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民法第188條第1項應負僱用人責任之其僱用人，即
難謂非為依民法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自難謂於法無據（最高法院91年度台抗字第560號、99年度台抗字第480號民事裁定亦同斯旨）。
二、查被告李義祥、被告李進福、被告張齊富財、被告潘堂益、被告郭國振所為過失致死、過失傷害、過失妨害舟車往來安全
犯行，業經本院判決有罪，而被告李義祥係義程營造有限公司法定代理人，被告李進福、被告張齊富財受雇於聯合大地工程顧問股份有限公司，被告潘堂益係任職於交通部臺灣鐵路管理局之公務員，被告郭國振受雇於美商同棪國際工程顧問股份有限公司，原告主張上開被告及
渠等任職之公司、機關均係依民法第188條第1項規定應負連帶損害賠償責任之人，依上開說明，原告自均得於刑事訴訟程序中對被告及渠等任職之公司、機關提起附帶民事訴訟，且因本件刑事附帶民事訴訟內容繁雜，非經長久時日，不能終結審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。又被告被告華文好附帶民事訴訟部份，則另經本院判決駁回，附此說明。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
刑事第四庭 審判長 法 官 梁昭銘
法 官 林思婷
法 官 高郁茹
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 林怡玉