跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣花蓮地方法院 111 年度重附民字第 3 號刑事裁定
裁判日期:
民國 111 年 11 月 11 日
裁判案由:
因公共危險等附帶民訴
臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
111年度重附民字第3號
原      告  蘇建榮 

訴訟代理人  嚴怡華律師(法扶律師)
            林育萱律師(法扶律師)
原      告  陳和欽 
            王秀葉 

上  二  人 
訴訟代理人  林育萱律師(法扶律師)                       
原      告  蘇若翰 



上  一  人
訴訟代理人  林育萱律師(法扶律師)
            林韋翰律師(法扶律師)
被      告  李義祥 

            東新營造有限公司

上  一  人
法定代理人  黃平和 
被      告  聯合大地工程顧問股份有限公司

上  一  人
法定代理人  王美娜 
被      告  李進福 


            張齊富財
上  二  人
訴訟代理人  吳育胤律師                     
被      告  交通部臺灣鐵路管理局 

上  一  人
法定代理人  杜微   
被      告  潘堂益 
上  一  人
訴訟代理人  吳明益律師
被      告  美商同棪國際工程顧問股份有限公司

上  一  人
法定代理人  陳嘉有 
被      告  中棪工程顧問股份有限公司 

上  一  人
法定代理人  陳玉璋 
被      告  林同棪工程顧問股份有限公司

上  一  人
法定代理人  王宇睿 
被      告  郭國振 



上  一  人
訴訟代理人  謝佳伯律師
上列被告因過失致死等案件,經原告提起附帶民事訴訟,本院裁定如下:
    主  文
本件移送本院民事庭。
    理  由
一、法院認附帶民事訴訟確係繁雜,非經長久時日不能終結其審判者,得以合議裁定移送該法院之民事庭,刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,亦為刑事訴訟法第487條第1項所明定;而該條項所定附帶民事訴訟之對象,除刑事被告外,兼及於依民法負賠償責任之人,所稱之「依民法負賠償責任之人」,係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言,故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人,在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人,及依民法第188條第1項應負僱用人責任之其僱用人,即難謂非為依民法負賠償責任之人,對之提起是項附帶民事訴訟,自難謂於法無據(最高法院91年度台抗字第560號、99年度台抗字第480號民事裁定亦同斯旨)。
二、查被告李義祥、被告李進福、被告張齊富財、被告潘堂益、被告郭國振所為過失致死、過失傷害、過失妨害舟車往來安全犯行,業經本院判決有罪,而被告李進福、被告張齊富財受雇於聯合大地工程顧問股份有限公司,被告潘堂益係任職於交通部臺灣鐵路管理局之公務員,被告郭國振受雇於中棪工程顧問股份有限公司、美商同棪國際工程顧問股份有限公司、林同棪工程顧問股份有限公司,原告主張被告及渠等任職之公司、機關依民法第188條第1項規定均應負連帶損害賠償責任,依上開說明,原告自得於刑事訴訟程序中對被告及渠等任職之公司、機關提起附帶民事訴訟,且因本件刑事附帶民事訴訟內容繁雜,非經長久時日,不能終結審判,爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定,將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭。又被告林峯正、被告熊德育、被告華文好附帶民事訴訟部份,則另經本院判決駁回,附此說明。
中  華  民  國  111  年  11  月  11  日
           刑事第四庭  審判長  法 官 梁昭銘  
                        法 官 林思婷  
                        法 官 高郁茹
上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。                  
中  華  民  國  111  年  11  月  15  日

                                      書記官  林怡玉