裁判書系統

112年度原簡字第78號

公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  佟孝羽

選任辯護人  邱一偉律師（法扶律師）

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第817、818、819號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度原易字第49號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

佟孝羽犯如附表一所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑六月，併科罰金新臺幣一萬一千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。

一、犯罪事實

    佟孝羽意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，先以附表二「被告向第三人取得匯款帳戶之方式」欄所示方法取得不知情之張銘馨、江明倩、余晨禧、郭千慧、楊妤婕（下稱張銘馨等人，張銘馨等人所涉幫助詐欺罪嫌，業經臺灣花蓮地方檢察署〈下稱花蓮地檢署〉檢察官為不起訴處分）所有帳戶之帳號，再以附表二「詐騙方法」欄之方法詐騙林序恩、陳慧如及胡雅卿，致渠等陷於錯誤，而誤認佟孝羽有意販售，或有代為購買附表二各編號所示詐騙訊息中所指商品，或有還款意願，而依佟孝羽指示於附表二所示時間交付現金或匯款至指定帳戶內後，佟孝羽再以借用帳戶、給錯帳號等名義，要求張銘馨等人轉匯或代為提領並轉交上開經匯入帳戶內之詐欺所得（未包含交付現金部分），張銘馨等人遂依指示，將上開詐欺款項轉匯至佟孝羽指定之帳戶，或提領並轉交現金予佟孝羽，以此方式隱匿犯罪所得去向。

二、證據：

（一）被告佟孝羽於偵查、本院訊問及調查程序中之自白。

（二）附表二證據欄所示之各項證據。

三、論罪、刑之減輕及酌科

（一）核被告就附表二編號7、8所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財；就附表二編號1至6、9所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪。

（二）公訴意旨認被告詐欺告訴人，並指示渠等將詐欺款項匯入第三人所有帳戶內之犯行僅構成詐欺取財罪嫌，漏論洗錢罪嫌，惟起訴書之犯罪事實既已記載被告以借用第三人帳戶之方式取得詐欺所得等語，且與被告所犯詐欺取財罪部分具有想像競合之裁判上一罪關係（詳下述），自應為起訴效力所及，本院於調查程序中當庭告知被告及其辯護人此部分所涉犯之罪名（見本院卷第245頁），足以維護其等訴訟上防禦之權利，本院自得併予審理，特此敘明。

（三）被告對告訴人陳慧如（即附表二編號2至5）、胡雅卿（即附表二編號6至9）各次所為之詐欺、洗錢犯行，均係於密切接近之時間、地點為之，且均係侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應均論以接續犯。又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。再被告分別向告訴人林序恩、陳慧如、胡雅卿所為之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（四）又被告行為後，洗錢防制法經總統於112年6月14日公布修正，並於同年6月16日施行。修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。查被告於本院調查程序中已自白一般洗錢犯行（見本院卷第246頁），是就被告所犯洗錢防制法部分，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

（五）爰以行為人責任為基礎，審酌：1.被告年方少壯，不思正當勞力獲取財物，竟以犯罪事實所載之方式詐欺告訴人，事後另向不知情之第三人借用帳戶收取詐欺款項以隱匿犯罪所得，增加告訴人等尋求救濟之困難，而助長財產犯罪之猖獗，影響社會正常經濟交易安全，所為殊值非難；2.然被告犯後坦承犯行，並與告訴人胡雅卿達成和解，並賠償告訴人胡雅卿所受全部損失，有和解書及匯款紀錄擷圖各1紙在卷可稽（見本院卷第91至93頁），惟因故而未能與其餘告訴人等達成和解及賠償其等損失，足認被告犯後態度尚可；3.兼衡被告本案之犯罪動機、目的、情節、手段、詐欺款項數額、所生損害及其於本院調查程序中自陳之學歷、工作、婚姻及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第246頁），分別量處如主文所示之刑，及就併科罰金部分，依刑法第42條第3項前段規定，均諭知如易服勞役之折算標準。本院復審酌被告所犯各罪之罪名、犯罪態樣均相同，且犯罪時間相近，足見數罪對法益侵害之加重效應不大，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，並考量被告所犯數罪反應出之人格特性、犯罪傾向，在量刑權之法律拘束及法秩序理念規範之比例原則、平等原則等情綜合判斷後，本於刑罰經濟與責罰相當，就被告所犯各罪所處之刑，依刑法第51條第5款、第7款規定，定其如主文所示之應執行刑，及就應執行之罰金部分，依刑法第42條第3項規定，諭知如易服勞役之折算標準。

四、沒收

（一）被告向告訴人胡雅卿詐得之新臺幣（下同）6820元，被告已賠償予告訴人胡雅卿，已如前述，因告訴人胡雅卿所受之財產損害已獲回復，而與已經實際發還無異，依刑法第38條之1第5項規定，自無庸再執行該部分犯罪所得沒收。至被告向告訴人林序恩、陳慧如詐得之款項共計4萬9800元，為被告本案之犯罪所得，且未據扣案，亦未償還告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）證人張銘馨等人所提供之金融帳戶帳號，固屬被告本案犯罪所用之物，然該等帳戶之提款卡、密碼等物均為證人張銘馨等人所保管（見警二卷第16、40、64頁，警三卷第5頁），被告尚未取得該等帳戶之管領權，而無從宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第11條，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官曹智恒到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭    法　官　李珮綾

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄

附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求

檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期

為準。

辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                書記官  戴國安

附表一：主文

附表二：

 

附表三：卷證索引

  

附錄本案論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。　　

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。 

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。