裁判書系統

112年度易字第453號

公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  魏誌君

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第501、566、707、708號），本院判決如下：

魏誌君犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；沒收部分併執行之。

魏誌君基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：

一、於民國112年4月9日15時0分回溯96小時內某時，在花蓮縣花蓮市建國路2段某空屋，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球內，加熱燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年4月9日14時14分許，因魏誌君在花蓮縣花蓮市建華路大眾廟徘徊為警攔檢稽查，發現其為毒品調驗人口，且未於指定時間至警察局採尿，業經臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢署）核發強制採驗尿液許可書，遂於同年4月9日15時0分採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應。

二、於同年5月28日16時許，在花蓮縣花蓮市建國路2段某空屋，以相同方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年5月29日21時45分，因形跡可疑，為警在花蓮縣○○市○○路0段000號前攔檢稽查，經警察詢問魏誌君有無攜帶違禁物，魏誌君自行交付甲基安非他命1包（毛重0.6公克）、玻璃球1組供警察扣案，並於同年5月29日23時13分，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應。

三、於同年6月4日19時15分回溯96小時內某時，在花蓮縣花蓮市佐倉公墓廢棄之墳墓內，由不詳之人將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球內，加熱燒烤而吸食該人所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年6月4日16時40分，警察因偵辦案件前往花蓮縣花蓮市佐倉公墓，發現魏誌君在該處，魏誌君見狀將劉正義所有之甲基安非他命1包塞至沙發縫隙內，立即為警察發現，並於同年6月4日19時15分，經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應。

四、於同年7月7日14時10分回溯96小時內某時，在花蓮縣花蓮市佐倉公墓廢棄之墳墓內，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球內，加熱燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其未於指定時間至警察局採尿，警察持花蓮地檢署強制採驗尿液許可書，於同年7月7日14時10分採集其尿液送驗，結果呈安非他命類陽性反應。

壹、程序方面

一、本判決引用採為認定被告魏誌君犯罪事實之證據，檢察官、被告均同意其證據能力，迄於本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院復審酌並無不適當之情形，依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以111年度毒聲字第102號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於111年10月14日執行完畢出所，並經花蓮地檢署檢察官以111年度毒偵字第225、256、323、452、548號、111年度偵字第1449、1830、2776號為不起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內，再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。

貮、實體方面　

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由

　　上開犯罪事實，業據被告於本院審理程序坦承不諱，核與證人劉正義於本院審理時之證述相符，並有自願受搜索同意書、花蓮縣警察局花蓮分局及吉安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、自願受採尿同意書、勘察採證同意書、花蓮地檢署強制應受尿液採驗人到場許可書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年4月27日慈大藥字第1120427004號函、同年6月8日慈大藥字第1120608009號函、同年6月16日慈大藥字第1120616004號函、同年7月19日慈大藥字第1120719018號函及所附檢驗總表、同年6月19日慈大藥字第1120619054號函、同年6月29日慈大藥字第1120629055號函及所附鑑定書在卷可參，並有甲基安非他命2包、玻璃球1組扣案為證。足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，共4罪。又被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開所犯4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡刑之加重：被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第36號判決處有期徒刑5月，嗣經本院以108年度簡上字第23號判決駁回上訴確定，於111年6月12日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，核屬刑法第47條第1項所定之累犯。考量被告本案所犯者，與構成累犯犯行之罪，均為施用毒品之罪，參諸司法院大法官釋字第775號解釋所定法院就個案應裁量是否加重最低本刑之意旨，爰裁量均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

　㈢刑之減輕：按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言；所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院108年度台上字第1756號刑事判決意旨參照）。查被告就犯罪事實二為警盤查時，被告即自行交付甲基安非他命1包供警查扣，且於警詢供述有於採尿回溯4日內施用毒品，堪認被告確有接受裁判之意思，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加後減之。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒程序，未能完全戒絕毒癮，復再犯本案施用毒品罪，顯見被告戒除毒癮之意志薄弱，仍未徹底戒除惡習、遠離毒害。惟被告施用毒品之行為，本質上係戕害自身健康之自傷行為，並未嚴重、直接破壞社會秩序或因而衍生其他侵害他人權益之行為，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質容有不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜。除上開犯罪情狀，被告就犯罪事實一四於檢察事務官詢問時坦承犯行，就犯罪事實二於警詢即坦承犯行，就犯罪事實三於警詢否認犯行，於檢察事務官詢問之初否認犯行，嗣改坦承犯行，於本院準備程序又否認犯行，至審理程序方坦承犯行，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收

　　就犯罪事實二扣得之第二級毒品甲基安非他命1包，業經慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢出確含甲基安非他命成分，有上開鑑定書在卷可稽，而該等包裝袋因與其上所殘留之極微量毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，視同毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又扣案之玻璃球1組為被告所有且係供被告本案施用毒品所用，經被告於本院審理時陳述明確，核屬供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。至犯罪事實三扣得之第二級毒品甲基安非他命1包，雖亦有檢出含甲基安非他命成分，然因被告辯稱非其有，證人劉正義則供稱為其所有，爰不在被告罪刑項下宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官黃曉玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

        　　　　  刑事第五庭  法  官   陳佩芬

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

                              書記官  洪美雪

附錄本案論罪科刑法條全文

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表