裁判書系統

112年度聲字第657號

聲  請  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

受  刑  人  羅敬恆

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第595號），本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：受刑人羅敬恆因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

三、查本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑(執聲字卷第9至18頁，本院卷第14至16頁)，又附表編號1及編號2之罪曾經本院112年度聲字第492號裁定定應執行有期徒刑3月，亦有該裁定在卷可稽(執聲字卷第3至5頁)。而本院為本案犯罪事實最後判決即本院112年度簡字第140號判決之法院，且附表所示之罪，犯罪日期均於附表編號1所示本院112年度玉簡字第1號判決確定前所犯。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

四、爰審酌受刑人所犯均為施用第二級毒品罪，且犯罪時間尚屬接近，各罪間之獨立性薄弱。兼衡附表編號1及編號2前經本院定執行刑之內部界限，被告上開各罪之犯罪情節、行為態樣、對受刑人施以矯正之必要性，及本院前寄送定應執行刑意見調查表予受刑人，受刑人未於期限內表示意見（本院卷第31至33頁）等一切情狀，就其所犯如附表所示各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑及易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處有期徒刑，固已於民國112年6月19日易科罰金執行結案(本院卷第14頁)，惟已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭  法　官　王龍寬

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

附表：