裁判書系統

112年度花原交簡字第326號

聲  請  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  吳進福

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第582號），本院判決如下：

吳進福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「於112年11月29日因飲用酒類，未待體內酒精濃度消退至能安全駕駛動力交通工具之程度前」，補充更正為「112年11月29日6時許飲酒後，未待體內酒精濃度消退至能安全駕駛動力交通工具之程度前，於當日7時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠被告行為後，刑法第185條之3雖於112年12月27日修正公布，並自同年月00日生效施行，惟僅係增列及修正同條第1項第3、4款事由，而與被告所為本案犯行無涉，尚無新舊法比較之必要，故本案應逕予適用現行刑法第185條之3規定。

　㈡核被告吳進福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

　㈢刑之加重

　①被告前因不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件，經本院以108年度花原交簡字第421號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年7月14日易服社會勞動執行完畢，於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書記載明確，復提出刑案資料查註紀錄表，可認檢察官已就構成累犯之事實為主張，且具體指出證明方法（最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參考）。又被告關於前述論罪科刑及執行情形，核與臺灣高等法院被告前案紀錄表內所載情形相符一致，本諸簡易程序之制度意旨，可認檢察官所提上揭資料，足資憑以論斷被告於本案是否構成累犯、應否裁量加重其刑，堪認被告有前述之論罪科刑及執行情形，足認被告於執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。

　②經審酌被告前因不能安全駕駛動力交通工具罪行，經法院科刑判決確定並執行完畢，理應產生警惕作用並因此能自我控管，不再因相同行為而觸犯刑章，詎仍無視法律禁令，再犯本案與前述案件相同類型之犯罪，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，有相當惡性，如加重其法定最低度刑，尚不致於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項加重其最高及最低本刑。另基於裁判精簡原則，判決主文得不記載「累犯」，附此陳明。

  ㈣爰審酌被告明知酒精成分對意識能力有不良影響，超量飲酒將會導致自身對週遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，竟仍不知自律己行，於飲酒後猶騎乘機車行駛於道路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且為警測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克，所為實不足取，惟念其犯後始終坦認犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢所稱高職畢業之智識程度，及家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑諭知易科罰金之折算標準，罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

五、本案經檢察官黃蘭雅聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　花蓮簡易庭    法　官  劉孟昕　

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。

（應抄附繕本）

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                書記官  丁妤柔

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第185 條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，

得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

　　達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

　　能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物

　　達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類

　　之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬

元以下罰金；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科

1 百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起

訴處分確定，於10年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期

徒刑或5 年以上有期徒刑，得併科3 百萬元以下罰金；致重傷者

，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科2 百萬元以下罰金。

附件：

                                    112年度速偵字第582號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實

及證據並所犯法條分敘如下：

一、犯罪事實：吳進福前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於民國109年7月14日執行完畢。詎仍不知悔改，於112年11月29日因飲用酒類，未待體內酒精濃度消退至能安全駕駛動力交通工具之程度前，駕駛車號000─7025號機車上路，置路上不特定行人及車輛安全於不顧；嗣於同日13時25分許，行經花蓮縣○○鄉○里村○里0街00○0號前，為警查獲，於同日13時30分許，經警測試其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克。案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。

二、證據：(一)被告吳進福於警詢、偵訊中之自白；(二)警員職務偵查報告、酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資料報表在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。

三、所犯法條：被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。被告曾因公共危險案件，受有期徒刑之執行完畢(有本署刑案資料查註紀錄表可參)後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣花蓮地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　8 　　日

 　　　　　　　　　　　 　檢  察  官　黃蘭雅