臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度原易字第282號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張杰
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第640號），本院判決如下：
主 文
理 由
一、公訴意旨略以：被告張杰與告訴人溫芯嵐為前夫妻關係，張杰於民國113年5月13日16時26分許，在花蓮縣○○鄉○○○○街0號前，徒手攻擊告訴人所使用之車號0000-00自小客車，造成該車後照鏡及擋風玻璃破裂。因認被告涉犯刑法第354條
毀損罪嫌。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，並得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307 條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告涉犯刑法第354條
毀損罪嫌，依同法第357條規定，須
告訴乃論。茲因告訴人與被告達成調解，並於114年1月21日
撤回告訴，有刑事撤回
告訴狀可稽（見本院卷第49頁），依照上開說明，爰不經
言詞辯論，逕為不受理之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官江昂軒提起公訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
刑事第二庭 法 官 鍾 晴
如不服本判決應於收受
送達後20日內向本院提出
上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、
公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
書記官 蘇寬瑀