裁判書系統

113年度易字第100號

公  訴  人  臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被      告  毛忠義

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6598號、第7193號、第7338號、第7800號、第8234號、第8253號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，嗣本院認為不得逕以簡易判決處刑（113年度簡字第18號），改依通常程序審理，被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

毛忠義犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。拘役部分，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案被告毛忠義所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，且於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本件犯罪事實及證據，除於事實部分更正起訴書（如附件）附表如本判決附表，並於證據部分補充調解結果報告書、調解筆錄、被告於本院準備程序及審判中之自白、國軍花蓮總醫院112年12月15日醫花醫勤字第1120013480號函暨其附件（見本院卷第157至168、188、203至273頁）外，均引用檢察官起訴書之記載。

三、法律適用方面：

　㈠核被告就附表編號1至5所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決先例要旨參照）。查被告攜帶扣案之中型剪刀實行附表編號6之犯行，該剪刀之刀刃部分為金屬材質，且具有尖銳之刀尖，此有扣案剪刀照片一張在卷可稽(見警0395卷第61頁)，被告若持之攻擊人體，顯能成傷，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有危險性之兇器無疑。是核被告就附表編號6所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　㈢被告所犯上開6罪間，犯罪地點各不相同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈣累犯加重之說明：

　  被告前因竊盜案件，經本院以110年度易字第69號判決分別判處有期徒刑8月、3月確定，並經本院以110年度聲字第407號裁定應執行有期徒刑10月確定，於111年3月16日入監，其徒刑期間至112年1月15日止，復接續執行其另案所犯竊盜案件，經本院裁定應執行之拘役120日，並於112年5月15日因拘役執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第54至55、83頁)，其於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案中有竊盜案件，與本案犯罪類型、罪質均相同，且前案執行完畢未久即再犯本案，足認其有立法意旨所指特別惡性及刑罰反應力薄弱之情，爰均依刑法第47條第1項裁量加重其本刑。

四、被告雖稱：偷衣服是因為我有吃安眠藥，頭暈暈的腦袋不清楚就去拿了等語(見本院卷第89、189頁)。然查被告於警詢、檢察官訊問時，對於本案所有犯罪事實之案發經過、竊取手法均能始末連續陳述，並逐一回答偷竊之原因，未見有事後記憶缺失之情形；況其於實行附表編號6之犯行時，係攜帶剪刀前往行竊並持以破壞商品條碼，避免商場之感應器感應到條碼而鳴叫，嗣後又將剪刀藏放於商場2樓之貨架上，業據其於偵查及審判中供述綦詳(見偵7338卷第17至18頁，本院卷第323頁)，並有扣案物照片在卷可稽(見警0395卷第41至46頁)，顯見被告為避免其犯行遭人察覺，於犯案前已預有準備、思慮周詳；且被告於審判中亦自承：我大約知道我拿的是別人的東西，我也知道這樣是犯法的等語(見本院卷第324頁)。綜上，可知被告縱有服用助眠藥物，其於案發當時辨識行為違法及依其辨識而為行為之能力，與一般人之平均程度相較，並無完全喪失或顯著減退之情形，無適用刑法第19條之規定為不罰或減輕其刑之餘地，併此敘明。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思正道取財，恣意以徒手或持剪刀竊取店家商品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；惟念被告犯後尚知坦承犯行，業與如附表編號1、2之告訴人均達成調解並已實際履行，並非全無悔意，又參酌如附表編號1之告訴代理人表示調解成立請求從輕量刑之科刑意見(見本院卷第111頁)，且被告於案發前後之112年3、5、10月確均因失眠至國軍花蓮總醫院就診，此有國軍花蓮總醫院門診病歷可佐(見本院卷第218至234頁)；另被告已有多項竊盜前案紀錄(構成累犯部分不予重複評價)，有其前案紀錄表在卷足憑，素行非佳；暨被告自述為高中畢業之智識程度、之前從事採山蘇之工作、月收入約新臺幣（下同）2萬元、尚需扶養母親、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀(見本院卷第325頁)，分別量處如主文所示之刑，並就拘役部分諭知易科罰金之折算標準；另衡酌被告本案如附表編號1至5所為之各次犯行，手法近似，可非難重複程度較高，爰定其應執行刑，並併為諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收部分：

　㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查，扣案之中型剪刀1把，係被告就附表編號6所用之犯罪工具，且為被告所有，業據被告供認不諱(見偵7338卷第17至18頁)，爰依前揭規定宣告沒收。

　㈡按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項分別定有明文。所謂實際合法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言之，犯罪所得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再予宣告沒收或追徵之必要。

    1.查被告竊得如附表編號1、2所示之物雖均未扣案，然被告已將如附表編號1、2之犯罪所得，分別實際賠償1,597元、5,940元予告訴人，此有其等之調解筆錄在卷可稽(見本院卷第159至168頁)。依前開規定，就附表編號2部分，被告已賠償犯罪所得之全部價額，不再享有因犯罪取得之財產利益，自無庸諭知沒收、追徵。就附表編號1部分，被告之犯罪利得雖與調解金額尚有1,000元之差額(計算式：2,597-1,597=1,000)尚未澈底剝奪，原應依法沒收，惟考量被告與告訴人已經調解平息紛爭，自宜尊重被告與告訴人間所達成之共識，本件若再宣告沒收上開未扣案之犯罪所得，顯有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

    2.被告所竊如附表編號3至6所示之物，均係被告本案犯罪所得，業均已返還各告訴人、被害人，各有贓物認領保管單在卷可查(見警2993卷第29頁，警2994卷第35至37頁，警1253卷第37頁，警0395卷第37頁)，依刑事訴訟法第38條之1第5項，爰均不予以宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官王怡仁提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭    法　官　陳映如

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本

之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日

                                書記官  張亦翔

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

【附表】(時間均為112年，價值均為新臺幣)

【附件】

                                     112年度偵字第6598號

                                     112年度偵字第7193號

                                     112年度偵字第7338號

                                     112年度偵字第7800號

                                     112年度偵字第8234號

                                     112年度偵字第8253號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、毛忠義意圖為自己不法之所有，分別於附表所示之時間，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往附表所示地點，竊取附表所示之物品，得手後供己不法使用。嗣因在附表編號6全聯福利中心國聯店行竊後，遭發現而追呼為犯罪人，經路人逮捕並報警，當場扣得附表3至6所竊得之贓物（已發還）。

二、案經紀德宏、楊成龍、李映璇分別訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告毛忠義所為，係次5次犯刑法第320條第1項、1次犯刑法第321條第1項第3款之竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣花蓮地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　10 　日

　　　　　　　　　　　        檢 察 官  王 怡 仁

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　15　　日

      　　　　　　　　　　　　書 記 官  林 佳 欣

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。